Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının 25/04/2018 tarihli teklifiyle başlayan süreçte, ilk teklifin revizyonunu takiben 14/06/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalı, müvekkil şirketin ve ortaklık bünyesindeki diğer şirketlerinde kullanması amacıyla, şirketler topluluğunun ihtiyacı olan yazılımların geliştirilmesi, özelleştirilmesi ve tamamlanarak müvekkile teslimini içeren bir ----- yazılımının hazırlanması işini üstlendiğini müvekkilin üzerine düşen bütün ödemeleri ifa etmesine rağmen kendisinden beklenilenleri yerine getirmesine karşın davalı şirkete sözlü ve yazılı olarak yıllar içinde bildirildiği halde sorunların çözüme ulaştırılmadığını, excel tablosu ile sunulmuş bulunan eksiklikler...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/632 KARAR NO : 2025/428
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının 25/04/2018 tarihli teklifiyle başlayan süreçte, ilk teklifin revizyonunu takiben 14/06/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalı, müvekkil şirketin ve ortaklık bünyesindeki diğer şirketlerinde kullanması amacıyla, şirketler topluluğunun ihtiyacı olan yazılımların geliştirilmesi, özelleştirilmesi ve tamamlanarak müvekkile teslimini içeren bir ----- yazılımının hazırlanması işini üstlendiğini müvekkilin üzerine düşen bütün ödemeleri ifa etmesine rağmen kendisinden beklenilenleri yerine getirmesine karşın davalı şirkete sözlü ve yazılı olarak yıllar içinde bildirildiği halde sorunların çözüme ulaştırılmadığını, excel tablosu ile sunulmuş bulunan eksiklikler nedeniyle yazılımın müvekkil şirket bünyesine uygun bir ----- programı olmadığı, sözleşmelerle taahhüt edilen yazılımın gerçekte kurulamadığı, müvekkilin taleplerini kaşılar bir sistem sağlanamadığını, müvekkil şirket üzerine düşen ödemeleri yapmış olmasına karşın kendisine taahhüt edilen yazılımın gerçekleştirilememiş olması tüm muhasebesel hesaplarının karışmasına, alacak hesaplarındaki para birimlerinin karışmasına ve şirket hesaplarının içinden çıkılmaz bir hal almasına neden olduğunu, -----.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- değişik iş ----- karar 31/10/2022 tarihli kararı ile tespit konusu sınırlandırılarak tespit taleplerinin kısmen kabulü ile zarar tespiti yönünden bilirkişi raporu alındığı, alınan rapor davalı tarafa ulaştığı halde davalı eksikliklerin giderilmesi yönünde bir adım atmadığı gibi davalıya 02/06/2023 tarihli -----.Noterliği'nden keşide edilen ------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve sözleşmenin feshi bildirilerek 58.200,00 USD sözleşme bedelinin iadesinin talep edildiği, ancak davalının sorumluluğunu kabul etmediği, bu nedenlerle davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş sözleşmede taahhüt edilen edimin yerine getirilmediği, ifanın tamamlanamadığı sözleşmenin feshedildiği ve bu nedenle ödenilen 58.200,00 USD bedelinin tahsiline ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 USD'nin itarnamenin tebliği tarihinden itibaren dövize uygulanan yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı müvekkil tarafından sözleşme şartlarına uygun şekilde hazırlanan ------ programı davacıya 01/06/2019 tarihinde fiilen teslim edildiğini, 1,5 yıl süren test aşamasından sonra da tam ve eksiksiz olarak 31/12/2020 tarihli teslim tutanağı ile davacıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin b...