DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu -----------Ş ile müvekkili firma arasında 05.10.2021 tarihli ''-----------'' gereğince çelik imzalat ve montaj işlemleri müvekkili tarafından yapıldığını, iş bu ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkil tarafından düzenlenen en son fatura 10.05.2022 tarihli, 110.380,50 EURO bedelli faturaya ait 13.06.2022 tarihli, 13.531,78 EURO (289.410,94 TL ) bedelli kur farkı faturasına dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasıyla kur farkı faturasına dayalı olarak bakiye 289.410,94 asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/902 Esas KARAR NO: 2024/616
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu -----------Ş ile müvekkili firma arasında 05.10.2021 tarihli ''-----------'' gereğince çelik imzalat ve montaj işlemleri müvekkili tarafından yapıldığını, iş bu ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkil tarafından düzenlenen en son fatura 10.05.2022 tarihli, 110.380,50 EURO bedelli faturaya ait 13.06.2022 tarihli, 13.531,78 EURO (289.410,94 TL ) bedelli kur farkı faturasına dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasıyla kur farkı faturasına dayalı olarak bakiye 289.410,94 asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek borçlu davalının borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına; davanın kabulü ile -------- İcra Müdürlüğünün ---------E. sayılı dosyasına borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına; alacak borçlu tarafından likit ve bilinebilir olduğundan alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda faaliyet gösteren, yaptığı işlerle hem -------- hem de dünya çapında son derece saygın konumda olan ticari bir kuruluş olduğunu, ticari ilişkilerini de son derece titizlikle yürüttüğünü, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği üzere sözleşmede kararlaştırılan tüm ödemeler müvekkili tarafından yapıldığı halde davacı tarafından onaysız şekilde kur farkı faturası kesildiğini, buna istinaden müvekkili arafından da iade faturası kesildiğini, davacının müvekkili şirketten kur farkı talep etmesi mümkün olmadığını, davacı tarafından kur farkı talep edilebilmesi hukuki düzenlemeler çerçevesinde mümkün olmadığından, Müvekkil Şirket açısından kur farkına dayalı bir borç söz konusu olmadığını, davacının müvekkili şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını. dava konusu alacak likit olmadığını beyan ederek icra inkar tazminatı talep edilmesi de hukuken mümkün olmadığından haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinde karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: D...