DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı -------- Şirketi arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından davalının sahip olduğu tırlara yedek parça hizmeti sağlanıp yedek parçalar temin edilerek verildiğini, davacının davalıya verdiği mal ve hizmet karşılığında e-fatura keşide ettiğini, alacakların tamamı tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davalı şirket tarafından dava konusu borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından ------- Esas sayılı icra dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibin tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini beyan ederek davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1021 Esas KARAR NO: 2024/122 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı -------- Şirketi arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından davalının sahip olduğu tırlara yedek parça hizmeti sağlanıp yedek parçalar temin edilerek verildiğini, davacının davalıya verdiği mal ve hizmet karşılığında e-fatura keşide ettiğini, alacakların tamamı tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davalı şirket tarafından dava konusu borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından ------- Esas sayılı icra dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibin tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini beyan ederek davalı borçlu şirketin -------E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK'nun 257 nci maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, itirazda bulunan borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti giderlerinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin hukuk muhakemeleri kanununun 119. maddesinde sayılan unsurları içermediğini, davacının alacağı süresi içerisinde talep edilmediğini, itirazın iptali davasını da süresin de açmamış olduğunu, davacı yanca ödeme emrinde ve ekinde takip konusu faturaları tarafımıza tebliğ edilmemiş olduğunu, takip öncesi tebliğ yapılmadığı gibi faizin başlangıç tarihi hangi alacak kalemi üzerinden faiz işletildiği de belli olmadığını, taraflar arasında herhangi bir cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davalının davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanın iddia etmiş olduğu alacak kalemleri hiçbir şekilde ba /bs kayıtlarına işlenmediğini beyan ederek öncelikle usuli itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddıne, sonrasında cevaplarının kabulü ile davacı yanın açmış olduğu davanın esastan tümden reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesine ilişkin olarak cari hesap alacağı dayanak gösterilmek sureti ile başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup anılan usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılama...