Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/713 · K. 2024/948
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/713 K. 2024/948

E. 2023/713K. 2024/94826 Haziran 2024
tazminatmaddi hatanın düzeltilmesisigorta sözleşmesibilirkişi raporutespit davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıaçık hataön incelemerayiç bedelsebepsiz zenginleşmesigorta tazminatımahkemeye erişim hakkıalacağın tahsilibedel tahsiligabiniade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili davacıyı ... olarak gösterdiği dava dilekçesinde; HMK 107/1. maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenmeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği" hükmünün düzenlendiğini, poliçedeki birim ürün fiyatı ile hasar/hasat tarihindeki rayiç ürün birim fiyatı arasında fark olması,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/713 - 2024/948 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/713 KARAR NO : 2024/948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/813 E.-2022/848 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili davacıyı ... olarak gösterdiği dava dilekçesinde; HMK 107/1. maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenmeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği" hükmünün düzenlendiğini, poliçedeki birim ürün fiyatı ile hasar/hasat tarihindeki rayiç ürün birim fiyatı arasında fark olması, delil olarak dayandıkları İlçe Hasar Tespit Komisyonu kuraklık hasar oranı üzerinden yapılacak hesaplamada ortalama ve eşik verim kavramlarına göre tazminat miktarını doğrudan etkileyen birçok unsur bulunması ve sigortacılık ve ziraat konusunda uzmanlık gerektirmesi nedeniyle hasar tazminatı tam ve kesin olarak ancak Mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu sonucunda belirlenebileceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, Müvekkiline ait dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen tarlalardaki buğday ve arpa ürünlerinin davalı tarafından Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, bu tarlalardaki ürünlerin kuraklığa bağlı olarak hasar gördüğünü, davalı tarafça belirlenen hasar oranlarının hatalı olduğunu ve Seyitgazi İlçe Hasar Tespit Komisyonunca belirlenen oranlarda farklı olduğunu, hasar tazminatı ödenmesi taleplerinin davalı tarafından zımnen reddedildiğini, Köy geneline ilişkin kuraklık hasarı tespiti yapan tek kurum olması hasebiyle, sigortalı çiftçilerin ilçe hasar tespit komisyonu hasar tutanaklarını delil olarak kullanmalarından daha doğal bir şey olamayacağını, davalı tarafından yapılan dava konusu köydeki hasar tespit oranı/açıklanan verim kaybı miktarının maddi gerçeğe, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sigortalı parselin bulunduğu köyün, çok kurak olarak nitelendirilebilecek bir coğrafyada yer aldığını, hal böyle iken ...'in kuraklık hasarı vermemesi veya çok düşük hasar oranları vermesinin ülkenin çölleşme yönünde değişen iklim g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183

Maddi hataların düzeltilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1297 · K. 2024/933

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1436 · K. 2024/932

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 · K. 2024/954

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/693 · K. 2024/951

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1773 · K. 2024/944

26 Haziran 2024