Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/922 · K. 2024/954
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 K. 2024/954

E. 2024/922K. 2024/95426 Haziran 2024
icra takibiön incelemekira bedelialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet alımıkira sözleşmesimaddi zarartazminatzarar tazminiispat yüküitirazın iptalihizmet sözleşmesimülkiyet hakkıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, İstinaf incelemesi yapılmak üzere 26.12.2023 tarihinde Dairemize gönderilen dosyanın Dairemizin 10.01.2024 tarih ve 2023/2463 E., 2024/13 K. sayılı kararıyla, dosyaya sunulan faturalardan anlaşıldığı üzere davanın "..." isimli boya makinesinin kiralanmasına ilişkin kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu belirtilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderildiği, Anılan Dairece 06.03.2024 tarih ve 2024/272 E., 2024/520 K. sayılı kararla; davanın araç spray kiralama hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan icra takibi ile talep edilen alacağın kur farkından kaynaklı karşılanmayan munzam zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/922 - 2024/954 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/922 KARAR NO : 2024/954 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/754 E.-2023/1166 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, İstinaf incelemesi yapılmak üzere 26.12.2023 tarihinde Dairemize gönderilen dosyanın Dairemizin 10.01.2024 tarih ve 2023/2463 E., 2024/13 K. sayılı kararıyla, dosyaya sunulan faturalardan anlaşıldığı üzere davanın "..." isimli boya makinesinin kiralanmasına ilişkin kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu belirtilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderildiği, Anılan Dairece 06.03.2024 tarih ve 2024/272 E., 2024/520 K. sayılı kararla; davanın araç spray kiralama hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan icra takibi ile talep edilen alacağın kur farkından kaynaklı karşılanmayan munzam zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, bu nedenle Dairemizin görevli olduğu belirtilerek daireler arası görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi yönünden dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderildiği, Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 06.05.2024 tarih ve 2024/171 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın kira hukukundan ve kira sözleşmesinden değil tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla bu dosyanın istinaf inceleme görevinin 23. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle, Dairemizin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verildiği, Anlaşılmıştır. Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın, "menkul kira sözleşmesi"nden kaynaklandığı kanısındadır. Ancak bu konuda uzmanlığı bulunmamaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine dosya esastan incelendi,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; araç sprey kiralama hizmetleri karşılığı USD cinsinden düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/37858 E sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine müvekkilince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açıldığını, 08.11.2022 tarih ve 2022/121 E., 2022/1036 K. sayılı karar ile davanın müvekkili lehine sonuçlandığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/862 · K. 2024/952

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1231 · K. 2024/1326

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/843 · K. 2024/950

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/352 · K. 2024/547

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/683 · K. 2024/703

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1402 · K. 2024/1373

16 Ekim 2024