Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirkete ... üretim tesisinde 01.05.2008 tarihinden itibaren üretim faaliyeti göstermek üzere üretim lisansı verildiğini, ...'in 28.12.2011 tarihinde işletmeye girdiğini, müvekkilinin davalı ile imzaladığını bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları doğrultusunda elektrik üretim faaliyetinde bulunduğunu, bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları kapsamında ... için, Enerji Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince 2012 Şubat - 2017 Ocak döneminde %50 teşvik indirimi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/862 - 2024/952 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/862 KARAR NO : 2024/952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/334 E.-2023/583 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirkete ... üretim tesisinde 01.05.2008 tarihinden itibaren üretim faaliyeti göstermek üzere üretim lisansı verildiğini, ...'in 28.12.2011 tarihinde işletmeye girdiğini, müvekkilinin davalı ile imzaladığını bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları doğrultusunda elektrik üretim faaliyetinde bulunduğunu, bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları kapsamında ... için, Enerji Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince 2012 Şubat - 2017 Ocak döneminde %50 teşvik indirimi ile sistem kullanım bedelleri ödediğini, Daha sonra sistem kullanım bedeli kaleminde %50 teşvik uygulanması konusunda EPDK tarafından 17.09.2020 tarihli Kurul kararı alındığını, söz konusu Kurul kararında "Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığının 15/09/2020 tarihli ve 52111265-38944 sayılı Başkanlık Makamına müzekkeresi çerçevesinde; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun Geçici 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanan indirim teşvikinin, sadece üretim tesislerinin veriş yönündeki sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanması gerektiğine" karar verildiğini, Davalı tarafından müvekkiline gönderilen 15.12.2022 tarihli yazı ile ... tesisinin 2012 Şubat-2017 Ocak dönemlerindeki tüketim yönlü iletim sistemi kullanımı için düzenlenen 14.12.2022 tarihli ve KDV dahil toplam 17.231,42 TL tutarındaki fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, müvekkilince fatura bedelinin ihtirazi kayıt ile 22.12.2022 tarihinde ödendiğini, Davalı tarafça faturalara dayanak gösterilen Kurul Kararının Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, Mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 14/1-c. maddesinde, "31.12.2012 tarihine kadar ilk defa işletmeye girecek üretim ve otoprodüktör lisansı sahibi tüzel kişilere aşağıdaki teşvikler sağlanır: Üretim tesislerinin, işletmeye giriş tarihlerinden itibaren beş yıl süreyle iletim sistemi sistem kullanım bedellerinden yüzde elli indirim yapılır." hükmünün yer aldığını, mad...