Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/979 · K. 2024/623
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/979 K. 2024/623

E. 2023/979K. 2024/62324 Nisan 2024
bilirkişi raporuhaksız rekabetimtiyaz sözleşmesitazminatistirdatmenfi tespitmanevi tazminatzarar tazminibedel tahsilibilirkişi incelemesiiademaddi tazminatön incelemekusursuz sorumlulukyasal süremaddi zararihtirazi kayıtidari işlemmuarazanın giderilmesimuarazanın önlenmesibedelin iadesisatış bedeliçekişmenin giderilmesitespit davasıkamu hizmetikamu tüzel kişiliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirketin kimyevi gübre üretimi yaptığını, Tarım ve Orman Bakanlığı (Eski Unvanı: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı) tarafından 6 Nisan 2017 tarihli Resmi Gazete'nin 30030 sayısında yayımlanan "Piyasaya Arz Edilen Gübrelerin İzlenmesine Yönelik Tebliğ"in yürürlüğe girdiğini, Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca düzenlenen 29.06.2018 tarihli Gübre Takip Sistemi Konulu Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü kararının müvekkili ile paylaşılarak gübre takip sistemi ile ilgili tüm...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/979 - 2024/623 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/979 KARAR NO : 2024/623

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/724 E.-2022/248 K. ASIL VE BİR. DAVADA- DAVACI : VEKİLİ : ASIL VE BİR. DAVADA- DAVALI :

Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirketin kimyevi gübre üretimi yaptığını, Tarım ve Orman Bakanlığı (Eski Unvanı: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı) tarafından 6 Nisan 2017 tarihli Resmi Gazete'nin 30030 sayısında yayımlanan "Piyasaya Arz Edilen Gübrelerin İzlenmesine Yönelik Tebliğ"in yürürlüğe girdiğini, Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca düzenlenen 29.06.2018 tarihli Gübre Takip Sistemi Konulu Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü kararının müvekkili ile paylaşılarak gübre takip sistemi ile ilgili tüm işlemler bakımından davalı şirketin yetkilendirildiğinin bildirildiğini, Bu Tebliğ ile gübrenin DNA Barkod ve karekod sistem ile takip edilmesinin kararlaştırıldığını, Gübre Takip Sistemi (GTS) ile gübrelerin paketleme aşamasında ürünün içerisine biyoteknolojik olarak uygulanan DNA Barkod ile kare kod/barkod etiketlerle eşleştirilmesinin yapılacağını, ürünlerin içerisine dahil edilecek olan DNA'ların ürünü organik olmaktan çıkardığı gibi insan sağlığını tehdit etme riski mevcut olup Anayasanın "Devletin temel amaç ve görevleri" başlıklı 5. ve "Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı" başlıklı 17. maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, Tebliğ ve Kararın iptal edilmesi talebiyle kendilerince açılan davanın, Danıştay 10. Dairesinin 2019/10900 E.'na kayıtlı olarak görüldüğünü, Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca teknik düzenlemenin bizzat Bakanlık veya Bakanlıkça belirlenecek olan yetkililerce yapılacağının düzenlenmiş olmasına karşın, Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü tarafından verilen Karar ile davalı .... A.Ş.'nin yetkilendirildiğini, davalının Karar tarihinden önceki ana sözleşmesinde tarım ve gıda sektörü ile ilgili doğrudan bir faaliyet alanı bulunmazken, Karar tarihi olan 29.06.2018 tarihinden sonra "gübre fabrikalarındaki üretilen ürünlerin barkodlama ve takip işlerini yapmak" olarak güncellendiğini, bu yetkilendirmenin Anayasa'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesi ile idarenin yetki ve görevlerinin düzenlendiği 124. maddesine aykırı olduğunu, Tebli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/713 · K. 2024/948

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/512 · K. 2026/41

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/443 · K. 2024/200

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 · K. 2024/954

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/843 · K. 2024/950

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1231 · K. 2024/1326

9 Ekim 2024