Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın kredi borçlusu dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, davalı tarafça kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili bankadan kredi kullanan ... adına kayıtlı anılan araç kaydına 21/06/2012 tarihinde davacı banka lehine 132.000-TL miktarlı rehin şerhi işlendiğini, halihazırda araç kaydında müvekkili davacının rehninin bulunduğunu, aracın 06/07/2013 tarihinde yanarak hurda haline geldiğini, müvekkilince alacağın tahsili bakımından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile araç maliki ... aleyhinde icra takibine geçildiğini, borç müzekkeresi gönderilen ve dain-i mürtehin sıfatı bulunan ... Bankasınca cevabi yazı ile herhangi bir alacağın kalmadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2096 KARAR NO: 2024/1082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2015/683 Esas - 2020/613 Karar DAVA: Tazminat Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın kredi borçlusu dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, davalı tarafça kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili bankadan kredi kullanan ... adına kayıtlı anılan araç kaydına 21/06/2012 tarihinde davacı banka lehine 132.000-TL miktarlı rehin şerhi işlendiğini, halihazırda araç kaydında müvekkili davacının rehninin bulunduğunu, aracın 06/07/2013 tarihinde yanarak hurda haline geldiğini, müvekkilince alacağın tahsili bakımından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile araç maliki ... aleyhinde icra takibine geçildiğini, borç müzekkeresi gönderilen ve dain-i mürtehin sıfatı bulunan ... Bankasınca cevabi yazı ile herhangi bir alacağın kalmadığının bildirildiğini, müvekkili bankaya rehinli olan aracın yanması nedeniyle müvekkilinin rehin hakkının sigorta tazminat bedeli üzerinden devam edeceğini, davalı ile yapılan yazışmalarda davalı tarafça hurda belgesi alınması gerektiği, bunun için de araç kaydındaki rehin ve hacizlerin kaldırılması gerektiği hususlarının bildirildiğini, araç kaydında birçok haciz kaydı bulunması nedeniyle müvekkilinin bunları kaldıramayacağının, araç malikinin de hacizleri kaldırma imkanının bulunmadığının davalıya bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından araç sigorta bedelinin müvekkili bankaya haksız olarak ödenmediğini belirterek, sigorta tazminat bedeli olan 70.000-TL'nin hasar tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava dışı ...a ait ... plakalı aracın müvekkilince kasko sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğunu, sigortalı aracın 06.07.2013 tarihinde seyir halinde yanarak hasarlanması üzerine müvekkilince açılan hasar dosyasında pert total işlemi uygulanması kararı alındığını, kasko sigorta genel şartlarının 3.3.2.2 maddesi gereği aracın onarım kabul etmez duruma geldiğinin tespiti durumunda sigortalı tarafından araca ait hurda kaşeli ruhsatının sigorta şirketine ibrazı halinde hasar tazminatının ödenebileceğini, araca ait hurda kaşeli ruhsat sigortalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğinden hasar tazminatı tahakkuk etmediğini, davacı tarafça sigorta bedelinin kendilerine ödenmesi halinde araç üzerindeki rehin ve hacizlerin kaldırılacağının taahhüt edileceği belirtilmişse de, davacının bu iddiasının dayanağı bulunmayıp kasko sigortası genel şartlarına göre geçerli olmadığını, sınırlı ayni hak sahibinin sigorta tazminatı üzerindeki hakkının ancak tahakkuk etmiş bir sigorta alacağının varlı...