Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2137 · K. 2024/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2137 K. 2024/615

E. 2021/2137K. 2024/61525 Nisan 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatızamanaşımı itirazıitirazın iptalizarar tazminiiptal davasıtaşıma sözleşmesizamanaşımı defialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında kurulan taşıma işi kapsamında, müvekkiline ait olan malların davalı firma tarafından taşındığını, müvekkili tarafından 03/10/2016 tarihinde dava dışı ... Tic ve San Ltd Şti'ne gönderilmek üzere sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fişi ile davalı firmaya teslim edilen ürünlerin alıcısına ulaşmadığı gibi bugüne kadar akibetini de belirlenemediğini, davacı firmanın, temerrüde düşen davalı borçlu firmaya karşı İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasıyla kaybolan ürünlerin bedelini davalı firmadan talep ettiğini, davanın haksız itirazı ile kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından çekilen faksa gerekse de ihtarnameye herhangi bir cevap vermeyen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2137 KARAR NO: 2024/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2019/314 Esas 2021/428 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında kurulan taşıma işi kapsamında, müvekkiline ait olan malların davalı firma tarafından taşındığını, müvekkili tarafından 03/10/2016 tarihinde dava dışı ... Tic ve San Ltd Şti'ne gönderilmek üzere sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fişi ile davalı firmaya teslim edilen ürünlerin alıcısına ulaşmadığı gibi bugüne kadar akibetini de belirlenemediğini, davacı firmanın, temerrüde düşen davalı borçlu firmaya karşı İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasıyla kaybolan ürünlerin bedelini davalı firmadan talep ettiğini, davanın haksız itirazı ile kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından çekilen faksa gerekse de ihtarnameye herhangi bir cevap vermeyen davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından kayıp iddiasında bulunulmuş ise de hangi kargo takip numaralı gönderinin kayıp durumunda olduğunu belirtmediğini, davacının sadece sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fiş numarasından bahsettiğini, ayrıca taşıma işlerinden doğan istemlerin 1 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, dava dilekçesi ekindeki fatura ile taşıma tarihi arasında neredeyse 1 yıl olduğunu, taşıma tarihinden sonraki tarihli bir fatura ile hak iddia etmenin hakkaniyetsiz olduğunu, 03/10/2016 tarihinde ürünün kargoya verildiğini beyan eden davacının, kargo içeriğinde olduğunu idda ettiği ürüne ilişkin 16/03/2017 tarihli faturayı içerik ispatı için delil olarak sunduğunu, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, hatta gönderen tarafın kargonun içeriğini ve değerini ispata elverişli irsaliye dahi sunmadığını, kanunun açık hükmü karşısında yanlış ve eksik bildirmelerden doğacak her türlü sorumluluğun gönderene ait olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibinin benimsendiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacıya ait olan malların davalı tarafından taşındığı, davacı tarafından 03/10/2016 tarihinde dava dışı ...Ltd Şti'ne gönderilmek üzere davalı firmaya teslim edilen ürünlerin alıcısına ulaşmadığı, bu hususta davacı tarafından davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderilerek oluşan kaybolan ürünler nedeniyle davacının zararın ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2238 · K. 2024/675

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1454 · K. 2024/652

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1431 · K. 2024/729

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1669 · K. 2024/352

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1257 · K. 2024/207

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1076 · K. 2024/121

18 Ocak 2024