Hukuk yarar yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacılar ve davacı tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davalı banka ile müvekkili .....AŞ arasında 01/11/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 02/11/2010 tarihli ek sözleşme imzalandığını, diğer davacıların müteselsil kefil olduklarını,borcun teminatı olmak üzere ..... AŞ, Ahmet Sabri ..., ..., Enver ..., Fatma ... ... ve ....Ltd Şti'ne ait taşınmazlar üzerinde davalı lehine toplu rehin tesis edildiğini, davalı bankanın ilave kredi kullandırma sözü vererek 12/03 ve 15/03/2012 tarihlerinde davacılara ait 6 adet taşınmaz üzerinde rehin tesis ettikten bir gün sonra, temerrüt gerçekleşmeden 16/03/2012 tarihinde kat ederek İst25. ATM'nin 28/03/2012 tarihli, 2012/149 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı aldığı,İstanbul 32. İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1116 KARAR NO : 2025/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI : 2020/157 Esas - 2023/536 Karar DAVA: Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ: 02/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2025 Hukuk yarar yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacılar ve davacı tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davalı banka ile müvekkili .....AŞ arasında 01/11/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 02/11/2010 tarihli ek sözleşme imzalandığını, diğer davacıların müteselsil kefil olduklarını,borcun teminatı olmak üzere ..... AŞ, Ahmet Sabri ..., ..., Enver ..., Fatma ... ... ve ....Ltd Şti'ne ait taşınmazlar üzerinde davalı lehine toplu rehin tesis edildiğini, davalı bankanın ilave kredi kullandırma sözü vererek 12/03 ve 15/03/2012 tarihlerinde davacılara ait 6 adet taşınmaz üzerinde rehin tesis ettikten bir gün sonra, temerrüt gerçekleşmeden 16/03/2012 tarihinde kat ederek İst25. ATM'nin 28/03/2012 tarihli, 2012/149 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı aldığı,İstanbul 32. İcra Dairesinde ...(yeni İstanbul 10. İcra Dairesi ...) esas sayılı dosyasından müteselsil kefiller aleyhine ilamsız takibe geçtiği, davalı bankanın ayrıca İstanbul 10. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 29/08/2012 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, davalı bankanın İstanbul 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 17/12/2013 tarihinde kefiller aleyhine ilamsız icra takibine geçerek, hesabın kat edilmesinden sonra ipotek alacaklısının ödemekle yükümlü olduğu taşınmazın sigorta,güvenlik,işletme masraflarını ödeyerek şirkete borç yazdığı miktarların tahsilini ve kredi sözleşmesine dayalı üçüncü şahıslar lehine düzenlenen akreditif ve teminat mektuplarının depo edilmesini talep ettiğini, İstanbul 50. ATM'nin 2012/157 esas sayılı dosyasında ...'nın 17/09/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 23. HD'nin 30/05/2014 tarihli, 2014/332 esas ve 2014/4185 karar sayılı kararıyla bozulduğunu, bozma sonrası İstanbul 18. ATM'nce 08/02/2018 tarihinde 1190/118 sayılı iflas kararının Yargıtay 23. HD'nin 04/07/2019 tarih ve 1116/3288 sayılı kararıyla bozulduğunu, mahkemece ikinci bozmaya uyularak ... tarafından açılan İstanbul 18. ATM'nin 2019/490 esas sayılı dosyasında görülmekte olan iflasın ertelenmesi talepli davada 06/09/2019 tarihinde erteleme tedbirleri verildiğini, davalının talebi üzerine İstanbul 10. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasından ipotekli taşınmazdaki kiracılara 150/b muhtıraları gönderildiğini, İstanbul 10. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki 08/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile alacak tespiti yaptırıldığını,arazi üzerine kurulan ipoteğin üzerindeki binaları kapsamına alıp almadığı konusunda murazaa ortaya çı...