Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının 09/04/2010 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihi 09/04/2015 iken davalının bu tarihten önce 05/03/2015 tarihinde gönderdiği ihtarnamede, sözleşme süresinin Mart ayı itibariyle bittiğini, sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirerek sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin olağan sona erme tarihinden önce feshedildiğini bildirerek davalıdan kendisine ait tüplerin iadesini talep ettiğini, davacının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 403 adet 2 kg'lık, 152 adet 12 kg'lık ve 6 adet 24 kg'lık olmak üzere toplam 561 adet ... tüpü bulunduğunu, tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1608 KARAR NO : 2025/1501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI : 2016/630 Esas - 2022/340 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının 09/04/2010 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihi 09/04/2015 iken davalının bu tarihten önce 05/03/2015 tarihinde gönderdiği ihtarnamede, sözleşme süresinin Mart ayı itibariyle bittiğini, sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirerek sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin olağan sona erme tarihinden önce feshedildiğini bildirerek davalıdan kendisine ait tüplerin iadesini talep ettiğini, davacının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 403 adet 2 kg'lık, 152 adet 12 kg'lık ve 6 adet 24 kg'lık olmak üzere toplam 561 adet ... tüpü bulunduğunu, tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içerisinde iade edilmesi gerektiğini, sözleşmenin 25. maddesi gereğince bayinin teslim etmediği tüp başına imalat bedeli kadar cezai şart talep hakkı doğduğunu, davalının sözleşmeyi feshetmekle sözleşmenin 21/a maddesi gereği müvekkili şirketin uğradığı kâr mahrumiyetini tazmin etmesi gerektiğini, davalının sözleşmenin 21/b maddesine göre sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshine neden olduğu için cezai şart ödemesi gerektiğini, davalının ayrıca 4.612-TL cari hesap borcu bulunduğunu belirterek, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle şimdilik 5.000-TL, kâr mahrumiyeti olarak 1.000-TL, cezai şart olarak 25.979,25-TL ve cari hesap alacağı 1.050-TL olmak üzere 33.029,25-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin iddia edildiği gibi bayilik sözleşmesine aykırı olarak süresinden önce fesih ihbarı yapmadığını, davacıya sözleşmenin süresinin bitimi akabinde yenilenmeyeceğinin bildirildiğini,ihtarnamenin fesih ihbarı olmadığını,bayilik sözleşmesinin bir sureti istenilmesine rağmen verilmediğini, sözleşmenin tarih kısmının el ile doldurulduğunu ve bu el yazısının müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından sözleşmenin uzatılmayacağı veya yenilenmeyeceği bildirilen ihtarnamede yazılı olduğu üzere 2015/3. ayı sonu itibariyle sözleşmenin sona ereceği ihtar edilmiş olup, gerçekten sözleşmeye yazılı olan tarihin 09/04/2010 olduğu bilinseydi 9 günlük bir hata yapılmasının mantıken bir imkanı bulunmayacağını, davacı ile bayilik konusunda 2010 Şubat ayında anlaşılarak 2010 Mart ayı ortalarında sözleşme imzalandığını, müvekkiline ait taşınmaz üzerine de 24.03....