Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2018 tarihinde --------- plakalı ---------- sevk ve idaresindeki müvekkili ----------- Şirketi adına kayıtlı araç ile diğer araçların çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında en önde --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ve onun arkasında ---------- sevk ve idaresindeki müvekkili şirket adına kayıtlı ---------- plakalı araç seyir halindeyken--------- plakalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- adına tescilli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası --------Ş.'nin teminatı altında olan ticari taksinin ters şekilde girmesi ile durmuş ve arkadan hızla gelen --------- plakalı ----------- sevk ve idaresindeki --------Ş. adına tescilli Zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/293 Esas KARAR NO: 2024/528 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2018 tarihinde --------- plakalı ---------- sevk ve idaresindeki müvekkili ----------- Şirketi adına kayıtlı araç ile diğer araçların çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında en önde --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ve onun arkasında ---------- sevk ve idaresindeki müvekkili şirket adına kayıtlı ---------- plakalı araç seyir halindeyken--------- plakalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- adına tescilli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası --------Ş.'nin teminatı altında olan ticari taksinin ters şekilde girmesi ile durmuş ve arkadan hızla gelen --------- plakalı ----------- sevk ve idaresindeki --------Ş. adına tescilli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası --------Ş.'nin teminatında olan aracın duramayarak önce müvekkile ait araca çarptığını ve sonrasında da her iki aracın kayması sonucu diğer araçlara çarpmasıyla trafik kazasının meydana geldiğini,müvekkile ait araçta maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, --------- plakalı araçta KDV dahil 78.966,50 TL hasar oluştuğu ve bu bedelin giderildiğini, değer kaybı zararının belirlenecek kusur oranları gereğince davalılardan tazminini talep ettiğini, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 30.000,00 TL'nin davalılar ---------, ---------, --------Ş ve --------- olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalılar ---------Ş. ve ----------Ş.'den dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------Ş. vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın davalı ----------Ş. adına müvekkil şirket nezdinde düzenlenmiş 22.05.2017-22.05.2018 vadeli ZMMS poliçesi bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, davacı şirketin aracında değer kaybı oluştuysa ZMMS Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, faiz türünün yasal olabileceğini beyan etmiştir.Davah ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 10.02.2017-10.02.2018 vadeli ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısı kusuru oranında olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığını var ise miktarının tespitini talep etmiştir.Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı ticari taksinin 4100 kusurlu hareketi ile ters şeride girmesi neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu beyan etm...