Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekil 24/12/2021 tarihinde müvekkiline ait, müvekkilinin sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile ------- maliki olduğu, ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmamakta olup 1100 kusurlu olan taraf sürücü --------- olduğunu, işbu tespit, polis memurlarının kaza sonrası tanzim ettiği Kaza Tespit Tutanağı kapsamında gerçekleştirildiğini, sürücü, KTK m.56/1-c kuralını ihlali sonucu Y100 asli kusurlu olduğunu, kusur durumuna ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, kusursuz müvekkilinin --------- plakalı aracının onarılmasından sonra; piyasa şartları gereği araçta kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/423 Esas KARAR NO: 2024/530 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekil 24/12/2021 tarihinde müvekkiline ait, müvekkilinin sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile ------- maliki olduğu, ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmamakta olup 1100 kusurlu olan taraf sürücü --------- olduğunu, işbu tespit, polis memurlarının kaza sonrası tanzim ettiği Kaza Tespit Tutanağı kapsamında gerçekleştirildiğini, sürücü, KTK m.56/1-c kuralını ihlali sonucu Y100 asli kusurlu olduğunu, kusur durumuna ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, kusursuz müvekkilinin --------- plakalı aracının onarılmasından sonra; piyasa şartları gereği araçta kaza sonrası kusur oranına göre oluşan hasar bedelini talep etmek gereği hasıl olduğunu, davalı ---------- Şirketi, Kasko Sigortası İMM klozu kapsamında müvekkilinin uğramış olduğu zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin hasarının giderilmesi amacıyla --------- plakalı aracın ---------Şirketi nezdinde --------- sayılı, 20/12/2021 başlangıç ve 20/12/2022 bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine başvurduğunu, ZMM sigortası teminat limiti dahilinde müvekkiline 43.000,00-TL ödeme yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak hasar alacağının şimdilik 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 24/12/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği --------- plakalı araç, 20/12/2021 başlangıç - 20/12/2022 bitiş tarihli ve----------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi itibariyle müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, iş bu poliçe kapsamında, davacıya ait araç üzerinde 18.360,00-TL bakiye maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, tespit edilen bu miktarın 24.03.2022 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin ----------- nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğu kalmadığını, talebi kabul anlamına gelmemek üzere-------- plakalı araç üzerindeki gerçek zarar"ın belirlenmesi gerektiğini beyan ile, davanın reddini, aksi halde kusur oranı tesp...