Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/643 · K. 2024/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 K. 2024/99

E. 2018/643K. 2024/9913 Şubat 2024
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminathaksız fiilrayiç değerrayiç bedeliş kazasıdava ehliyetiek ödemebilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/09/2017 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ------- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla davalı araç maliki ... ZMM sigortacısına başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamı dahilinde ödeyebileceği en yüksek tutar olan 33.000,00 TL'nin müvekkiline ödendiğini, ödenen bu miktarın hasar için yeterli olmadığını, ayrıca müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin bir inşaat firması olup uyuşmazlık konusu araç ile gün içinde birçok iş görüşmesine gidildiğini, ancak yaşanan kaza neticesinde oluşan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/643 Esas KARAR NO: 2024/99 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/09/2017 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ------- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla davalı araç maliki ... ZMM sigortacısına başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamı dahilinde ödeyebileceği en yüksek tutar olan 33.000,00 TL'nin müvekkiline ödendiğini, ödenen bu miktarın hasar için yeterli olmadığını, ayrıca müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin bir inşaat firması olup uyuşmazlık konusu araç ile gün içinde birçok iş görüşmesine gidildiğini, ancak yaşanan kaza neticesinde oluşan hasarların giderilmesi için aracın uzun süre serviste kaldığını, bu süre içerisinde zorunlu olarak taksi ve kiralık araç kullanıldığını, dolayısıyla aracın kullanılamamasından kaynaklı bir zararın meydana geldiğini iddia ile, alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edilmek üzere, 100,00 TL hasar için, 100,00 TL değer kaybı için, 100,00 TL aracın kullanılamamasından doğan zarar olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır.Davalı ... duruşmaya katılarak; "benim kaza ile ilgili herhangi bir bilgim yoktur, kaza tarihinde ben --------- ilindeydim, dava dilekçesi oğluma gelmiş, bana haber verdi, bunun üzerine duruşmaya geldim, aracı kullanan kişi kazaya karışmış bunun dışında bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.--------sayılı Soruşturma dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, tarafların, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta hasar meydana gelip gelmediği, var ise hasar miktarı, değer kaybı oluşup oluşmadığı, var ise miktarı, davacının söz konusu aracı kullanamamasından kaynaklı zararı bulunup bulunmadığı varsa miktarı, kazadaki kusur durumuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/966

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/1042

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/326

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2024/351

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2024/576

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2024/726

17 Ekim 2024