Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --------- plakalı araç arasında 30/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkili aracında oluşan hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 4.838,00-TL (KDV dahil) ve toplam değer kaybı tutarının 1.000,00 -TL(KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 1.209,50 TL hasar bedeli ile kusur oranına göre 250,00-TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu hasar ve değer kaybı tutarı için...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/27 Esas KARAR NO: 2024/576 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --------- plakalı araç arasında 30/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkili aracında oluşan hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 4.838,00-TL (KDV dahil) ve toplam değer kaybı tutarının 1.000,00 -TL(KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 1.209,50 TL hasar bedeli ile kusur oranına göre 250,00-TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu hasar ve değer kaybı tutarı için ayrı ayrı ekspertiz incelemesi yapıldığını 440,78 TL ekspertiz ücreti ile kusur raporu içinde 354 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile şimdilik 10-TL değer kaybı tutarı, 440,78 -TL ekspertiz ücreti, 10-TL hasar tutarı ve 354-TL Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam 814,78-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatların zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın sigortalı araç malikine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın kısmi/belirsiz alacak başvurusu olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da; müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada tutulan tespit tutanağı çerçevesinde sigortalının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı tarafın başvurusunun haklı olarak reddedildiğini, kusura itiraz ettiklerin ibu nedenle -------- Dairesi nezdinde inceleme yapılmasını talep ettiklerini, teminat dışı unsurların yapılacak olan hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğini, değer kaybının tespiti için hasar-kusur konusunda uzman bir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplama yapılacak ise yeni genel şartlar düzenlemesine göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın önceki hasarlarının gözönüne alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Dava -------Şti.'ne ihbar edilmesine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir cevap di...