Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----------- plakalı araç 29/04/2023 tarihi saat 14.00 sularında park halindeyken davalı sigorta nezdinde sigortalı ve sigorta ettireni ---------- adına kayıtlı olan, sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı iş makinesinin, müvekkilinin aracına sağ arka kısımdan çarptığını, kaza nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kaza nedeniyle ağır hasara ve bunun sonucu olarak değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaydının ödenmesi talebiyle 29.05.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/778 Esas KARAR NO: 2024/784 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----------- plakalı araç 29/04/2023 tarihi saat 14.00 sularında park halindeyken davalı sigorta nezdinde sigortalı ve sigorta ettireni ---------- adına kayıtlı olan, sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı iş makinesinin, müvekkilinin aracına sağ arka kısımdan çarptığını, kaza nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kaza nedeniyle ağır hasara ve bunun sonucu olarak değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaydının ödenmesi talebiyle 29.05.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur yönünden itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirket tarafından değer kaybına ilişkin davacı vekiline 29/09/2023 tarihinde 42.681 TL ödenmiş olup, yine başvuranın kaskosu ----------Ş.'ye 30/06/2023 tarihinde 30.349,43 TL ödeme yapıldığını, hiçbir şekilde davayı kabul etmemekle birlikte Sayın mahkemenin aleyhe tazminata hükmetmesi durumunda yapılan tüm ödemelerin kaza tarihindeki poliçe teminat limiti olan 120.000 TL'den mahsup edilmesi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, faiz yönünden itiraz ettiklerini, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, davanın sigortalıya ihbarını talep etmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme dur...