Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 05.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili şirket adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 29.152,64 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, atanan eksper tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkili şirkete ait araçta 70.116,56 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bilirkişi atanması durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/418 Esas KARAR NO: 2024/966 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 05.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili şirket adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 29.152,64 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, atanan eksper tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkili şirkete ait araçta 70.116,56 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bilirkişi atanması durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00 TL ücret ile şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, karşı yana 22/02/2023 tarihinde 2.817,00-TL değer kaybı bedeli, 12.968,38-TL ek değer kaybı bedeli ödendiğini, karşı yana 23/01/2023 tarihinde 6.450,00-TL, (tedarikçi) ----------- 16/01/2023 tarihinde 21.374,51-TL ve 4.669,99-TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak düzenletip dosyaya sunduğu tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında top...