Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- Plaka No'lu aracın, davalının ZMM sigortacısı olduğu --------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 29.07.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---------- plaka sayılı araç; otoparktan çıkarken seyir halinde olan müvekkilinin aracına çarptığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, 29.07.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait --------- plakalı araçtaki reel değer kaybı bedelinin tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/237 Esas KARAR NO: 2024/925 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- Plaka No'lu aracın, davalının ZMM sigortacısı olduğu --------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 29.07.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---------- plaka sayılı araç; otoparktan çıkarken seyir halinde olan müvekkilinin aracına çarptığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, 29.07.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait --------- plakalı araçtaki reel değer kaybı bedelinin tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da, müvekkilİ şirketİN poliçe limiti dahilinde, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete başvurulması üzerine hasar dosyasının oluşturulduğunu, 2.500,00 tl onarım ve 8.249,99 tl tedarik ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde müvekkilinin poliçeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranına ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın müvekkili sigorta şirketinden tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, değer kaybına ilişkin talepler bakımından 19.06.2021 tarihinde Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmesi gerektiğini, ZMMS genel şartları ekinde yer alan teminat dışı hallerin ve hesaplama yönteminin dikkate alınması gerektiğini, söz konusu kaza sebebiyle ödenmesi talep edilen değer kaybının varlığının ve gerçek zararın uzman bilirkişilerce tespiti gerektiğini, dava konusu alacak talepleri zamanaşımına uğramış olup bunun yanı sıra söz konusu alacak taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp ...