Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/12/2018 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazaya ilişkin olarak --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup haksız fiillerde zaman aşımı süresi olan 2 yıllık zaman aşımı süresinin kesildiğini, akabinde --------- Esas numaralı dosya ile başvuru yaptıklarını, başvuru tarihi itibariyle de işleyen zaman aşımı süresinin kesildiğini, ancak komisyonun 21/11/2022 tarihinde --------- Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 7.000-TL olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/87 Esas KARAR NO: 2024/326 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/12/2018 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazaya ilişkin olarak --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup haksız fiillerde zaman aşımı süresi olan 2 yıllık zaman aşımı süresinin kesildiğini, akabinde --------- Esas numaralı dosya ile başvuru yaptıklarını, başvuru tarihi itibariyle de işleyen zaman aşımı süresinin kesildiğini, ancak komisyonun 21/11/2022 tarihinde --------- Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 7.000-TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 437-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 6.563-TL bakiye tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, müvekkili tarafından aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının tespiti amacıyla alınan ekspertiz raporu için 177-TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, davalı yanın sigortalısının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 6.563-TL değer kaybı tutarı ve 177-TL Ekspertiz Rapor ücreti olmak üzere toplam 6.740-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı söz konusu trafik kazasından ötürü araçta değer kaybı geldiğinden bahisle müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacının taleplerinin değerlendirildiğini, yapılan değerlendirme neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar için 4.948-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, dosya kapsamında alınan ekspertiz raporunda, --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kusuru oranında 437,00-TL olduğunun tespit edildiğini ve ekspertiz raporu doğrultusunda tespit edilen değer kaybı bedelinin de müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, 03/06/2018-03/06/2019 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalısının kusuru oranında araç başına 36.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenmesi için kazaya karışan araçların kusur oranlarının denetime elverişli bir biçimde tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeni...