Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç alım-satım işi yapan tüzel bir kişi olduğunu, bu kapsamda -------- plakalı, aracı dava dışı ------- Şti' den 19.03.2020 tarihli ekspertiz raporunda tespit edildiği üzere hasarsız ve tramer kayıtsız olarak 19.03.2020 tarihinde satın aldığını, daha sonra aracı satışa çıkardığını, araç satılmadan önce; müvekkili şirket adına kayıtlı-------- plakalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu --------- plakalı, ticari taksi olarak kullanılan araç arasında 06.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin daha fazla zarara uğraması için aracı 10.11.2020 tarihinde 3. şahsa sattığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/839 Esas KARAR NO: 2024/115 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç alım-satım işi yapan tüzel bir kişi olduğunu, bu kapsamda -------- plakalı, aracı dava dışı ------- Şti' den 19.03.2020 tarihli ekspertiz raporunda tespit edildiği üzere hasarsız ve tramer kayıtsız olarak 19.03.2020 tarihinde satın aldığını, daha sonra aracı satışa çıkardığını, araç satılmadan önce; müvekkili şirket adına kayıtlı-------- plakalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu --------- plakalı, ticari taksi olarak kullanılan araç arasında 06.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin daha fazla zarara uğraması için aracı 10.11.2020 tarihinde 3. şahsa sattığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, araçta oluşan hasarın tahsili için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduklarını iddia ile şimdilik 15.000,00-TL maddi zarar ile 15.000,00-TL araç değer kaybı zararı olmak üzere, toplam 30.000,00-TL' nin 06.10.2020 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; 06.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı şirket adına kayıtlı olan -------- plakalı aracın aşırı süratli olduğu dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, yeniden kusur incelemesi yapılmasını talep ettiğini, kusuru olmadığından dolayı açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, açılan davayı kabul etmediğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bölümü-görev itirazında bulunduklarını, kazaya karışan araç, dava tarihi itibarıyla davacı şirket adına kayıtlı olmadığından davacı şirketin açmış olduğu davanın husumet nedeniyle de reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere kazaya karışan ------- plakalı aracın davanın açıldığı tarihte davacı şirket adına kayıtlı olmadığını, kazada davalı müvekkili ------- adına kayıtlı olan -------- plakalı aracın kusurlu olmadığını, olayın oluş şekli ve kazanın değerlendirilerek yeniden kusur incelemesi yapılması için dosyanın ------- Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, kaza anında davacı şirket adına kayıtlı olan ------- plakalı aracın aşırı süratli olduğunu, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kaza anında davalı müvekkiline ait aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi davalı müvekkili -------- bu kazadan ve meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu o...