Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/09/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararı için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını iddia ile 200,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin 06.12.2022 Tarihli İtiraz Dilekçesinde Özetle: Hasarın ihbar edilmesi akabinde müvekkil sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış ve başvuran tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/927 Esas KARAR NO: 2024/575 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/09/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararı için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını iddia ile 200,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin 06.12.2022 Tarihli İtiraz Dilekçesinde Özetle: Hasarın ihbar edilmesi akabinde müvekkil sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış ve başvuran tarafın müracaatı üzerine -------- ŞİRKETİ tarafından hazırlanan maddi hasar ekspertiz raporunda, 10.794,00-TL işçilik bedeli ve 13.621,87-TL yedek parça bedeli olmak üzere toplam 24.415,87-TL maddi hasar tespit edilmiş; 10.794,00-TL işçilik tutarı 22.02.2022 tarihinde bizzat başvuran hesabına, 13.621,87-TL yedek parça bedeli 07.02.2022 tarihinde ----------- ödendiğini,. kazanın gerçekleştiği yıl olan 2021 yılında ZMMS poliçesi teminat limiti 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dosyaya toplamda 24.415,87-TL hasar tazminatı ve 09.05.2022 tarihinde davacı vekilinin hesabına 10.000,00-TL değer kaybı ödemesi müvekkili şirketçe yapıldığını, dosyada kalan bakiye teminat limiti 8.584,13-TL olduğunu, iş bu dosya değerlendirilirken bu hususun göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, davacı tarafın aracında oluşan hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince karşılandığından işbu başvurunun reddini gerektiğini, davacı tarafın delil olarak sunduğu hasar tespit raporu ile sigorta şirketinin sunduğu ekspertiz raporu arasında uygulanan iskonto oranında fark olduğunu; ancak müvekkili sigorta şirketi onarımda kullanılan parçaları arada başvuran tarafa herhangi bir yük yüklemeden tedarik etmesinden dolayı başvuran tarafın herhangi bir zararından bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davacının taleplerinin yerine getirildiğinden davanın reddine ve ayrıca ekspertiz ücreti taleplerinin de reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi so...