Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin maliki olduğu ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine --------- sayılı poliçe ile ihtiyari mali mesuliyet sigortalı bulunan ---------- Plakalı aracın % 100 kusurla çarpması neticesinde müvekkilinin aracında taşınmakta olan narenciyenin zayi olduğunu, 02.02.2022 tarihli kaza tutanağında müvekkilinin kusurunun olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen zararın 21.311,00 TL olduğunu, zorunlu mali mesuliyet teminat limitinin aşılması durumunda ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesine başvurulabileceği dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin müvekkilin 21.311,00 TL zararını karşılaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 06.04.2022 tarihinde başvuruda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/788 Esas KARAR NO: 2024/923 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin maliki olduğu ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine --------- sayılı poliçe ile ihtiyari mali mesuliyet sigortalı bulunan ---------- Plakalı aracın % 100 kusurla çarpması neticesinde müvekkilinin aracında taşınmakta olan narenciyenin zayi olduğunu, 02.02.2022 tarihli kaza tutanağında müvekkilinin kusurunun olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen zararın 21.311,00 TL olduğunu, zorunlu mali mesuliyet teminat limitinin aşılması durumunda ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesine başvurulabileceği dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin müvekkilin 21.311,00 TL zararını karşılaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 06.04.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, cevap verilmediğini belirterek 21.311,00 TL zararın 22.04.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından --------- plakalı araca kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini , sigortalı araçta taşınan malların poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin 28.maddesi gereğince şehirlerarası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçelerinin teminat limitlerinin, iki katı olacak şekilde uygulanacağının belirlendiğini, bu hüküm uyarınca ZMMS limitinin kaza tarihi itibari ile 100.000 TL olduğunun kabulü gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle hasar gören ürün bedelinin tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 02/02/2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan zararın tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya Sigorta Mevzuatından kaynaklı Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Kazaya sebebiyet veren---------- plakalı çekicinin davalı şirket nezdinde ihtiyari mali mesuliyet teminatlı sigorta poliçesinin mevcut olduğu, ---------- plakalı çekicinin dava dışı ----------Ş nezdinde ise trafik...