Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/18 · K. 2024/619
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 K. 2024/619

E. 2023/18K. 2024/6194 Eylül 2024
ihtiyati tedbirrayiç değertaşınmaz satışıistinaf yolualacağın tahsilitedbir kararıbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin yağ alım satımı ticareti yaptığını, aynı zamanda çekirdek kakaodan toz kakao üretimi ile de ülkede sayılı şirketler arasında olduğunu, adına kayıtlı onlarca taşınmazı ve nakil araçlarının bulunduğunu, pandemi sonrası ve enflasyonist ortamda kredilerin dondurulması, kredi maliyetlerindeki ani artışlar, taşınmazlar üzerindeki ipotekler nedeni ile taşınmazların değerlendirilememesi, çekler verilmesine rağmen mal ve hizmet alınamaması, hammadde fiyat artışları ve alacaklarının tahsil edilememesi gibi nedenlerle şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, şirketin iflas etmemesi, mallarını gerçek bedelden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/18 KARAR NO : 2024/619 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin yağ alım satımı ticareti yaptığını, aynı zamanda çekirdek kakaodan toz kakao üretimi ile de ülkede sayılı şirketler arasında olduğunu, adına kayıtlı onlarca taşınmazı ve nakil araçlarının bulunduğunu, pandemi sonrası ve enflasyonist ortamda kredilerin dondurulması, kredi maliyetlerindeki ani artışlar, taşınmazlar üzerindeki ipotekler nedeni ile taşınmazların değerlendirilememesi, çekler verilmesine rağmen mal ve hizmet alınamaması, hammadde fiyat artışları ve alacaklarının tahsil edilememesi gibi nedenlerle şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, şirketin iflas etmemesi, mallarını gerçek bedelden satarak borçlarını ödemek amacıyla konkordato talep etmek zorunda kaldıklarını, ileri sürerek, davacı şirket hakkında İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 23.01.2023 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 23.01.2023 tarih, saat 17.10'dan itibaren davacı şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirkete SMMM Bağımsız Denetçi ..., Hukukçu ... ile işletme alanında uzman Prof. Dr. ...'nin geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir. Geçici konkordato komiser heyetinin 20.03.2023 tarihli raporlarında ortaya sunduğu gerekçeler yerinde görülmekle İİK'nun 287/4 maddesi gereğince geçici mühletin sona ereceği 23.04.2023 tarihinden itibaren geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasına, geçici mühletin uzatıldığının ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, harcı yatırılan katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı şirket yönünden Geçici Konkordato Komiser Heyeti sundukları 12.05.2023 tarihli nihai raporda davacı şirketin rayiç değer bilanço verilerine göre borca batık olmadığını, konkordatonun başarıya ulaşabilmesi için şirketin taşınmazları ile taşıtlarının tamamının satılması gerektiğini, şirketin konkordatonun tasdikinden sonra 18 ay içinde 3 er aylık eşit taksitler halinde ve % 30 faizi ile birlikte ödeme teklifinin olduğunu, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olduğunu, kesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 290

(Değişik: 28/2/2018-7101/18 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1517 · K. 2020/288

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2020/264

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2018/898

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2023/883

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/633

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2019/126

20 Şubat 2019