DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 2012 yılında kurulduğunu, tekstil sektöründe haşıllama işlemi olarak bilinen ve ipliklere dokuma sırasında mukavemet kazandıran modifiye nişastaların üretimini yaptığını, aynı zamanda nişasta bazlı kağıt torba tutkalı üretimi ve endüstriyel su arıtmada kullanılan flokkulant (çökertici) malzemelerinde ithalat ve satışını yaptığını, ancak olağanüstü kur artışları, devam eden bir takım projelerden kura bağlı maliyet artışları nedeni ile öngörülmeyen zararlar elde edilmesi, oluşan maliyet artışlarının fiyatlara yansıtılmaması, tahsilatlarda yaşanan sorunlar, hak alacak ve hak edişlerin tahsil edilememesi,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1517 KARAR NO : 2020/288 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 2012 yılında kurulduğunu, tekstil sektöründe haşıllama işlemi olarak bilinen ve ipliklere dokuma sırasında mukavemet kazandıran modifiye nişastaların üretimini yaptığını, aynı zamanda nişasta bazlı kağıt torba tutkalı üretimi ve endüstriyel su arıtmada kullanılan flokkulant (çökertici) malzemelerinde ithalat ve satışını yaptığını, ancak olağanüstü kur artışları, devam eden bir takım projelerden kura bağlı maliyet artışları nedeni ile öngörülmeyen zararlar elde edilmesi, oluşan maliyet artışlarının fiyatlara yansıtılmaması, tahsilatlarda yaşanan sorunlar, hak alacak ve hak edişlerin tahsil edilememesi, bankaların kredi faiz maliyetlerinin yükselmesi ve bankaların kredi musluklarını kısması nedeni ile borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, vade konkordatosu talebinde bulunduklarını, borçlarını 1 yıl ödemesiz 4 yılda ödemek istediklerini ileri sürerek, geçici mühlet kararı verilmesini ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek komiser tayinine ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 03.01.2019 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 03.01.2019 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilmesine, Bağımsız Denetçi SMMM ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Geçici konkordato komiseri Bağımsız Denetçi SMMM ...'ın, 25.01.2019 tarihinde sunduğu ön değerlendirme raporu, 19.03.2019 tarihinde sunduğu nihai rapor değerlendirilmiştir. Geçici konkordato komiseri 03.04.2019 tarihli duruşmada konkordato projesinin uygulanabileceğini bildirmiştir. 03.04.2019 tarihinde yapılan duruşmada; davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler, konkordato komiserinin raporları ve beyanları, müdahillerin itirazları değerlendirilmiş, İİK 289 maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, borçluya 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, konkordato komiseri olarak daha önce atanan Bağımsız Denetçi SMMM ...'ın görevinin devamına, yine kesin mühletin sonuçlarının uygulanmasına ve ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiştir. Davacı şirket hakkında 03.04.2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, kesin mühlete ilişkin basın ilan kurumu portalında ve ticaret sic...