Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.09.2023 gün ve 2021/852 E. - 2023/678 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı ... TAŞ'nin ana ortağı olduğunu, dava dışı ...'ın ... ünvanlı şirkete iştirak etmek amacıyla 23.06.2005 tarihinde İtalya merkezli ... ünvanlı şirketin % 99,01 hissesini davalı şirketten 85.000 Euro karşılığı 139.519.000,00-TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin tamamını yabancı bir finans kurumundan temin edilen kredi ile karşıladığını, ... tarafından ... 'nin satın alınması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2001 KARAR NO : 2024/1497
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.09.2023 NUMARASI : 2021/852 E. - 2023/678 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.09.2023 gün ve 2021/852 E. - 2023/678 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı ... TAŞ'nin ana ortağı olduğunu, dava dışı ...'ın ... ünvanlı şirkete iştirak etmek amacıyla 23.06.2005 tarihinde İtalya merkezli ... ünvanlı şirketin % 99,01 hissesini davalı şirketten 85.000 Euro karşılığı 139.519.000,00-TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin tamamını yabancı bir finans kurumundan temin edilen kredi ile karşıladığını, ... tarafından ... 'nin satın alınması nedeniyle 101.811.908,50-TL gidere katlanıldığını, ...'ın 03.04.2009 tarihinde ... şirketindeki paylarının tamamını satın alma bedeli olan 85.000 Euro karşılığı 185.036.500,00-TL bedelle şirketin ana ortağı olan davalı şirketin bir bağlı ortaklığı olan ... 'ya sattığını, bu konuya ilişkin vergi denetimi yapılması sonucu düzenlenen raporda bu satım işleminin davalı ana ortağa kazanç aktarmak amacıyla yapılan muvazaalı bir işlem olduğunun tespit edildiğini, gerçekte ... paylarının satın alınmasında kullanılan kredinin bedelsiz olarak ana ortağa kullandırılmasının amaçlandığını, satış fiyatının emsallerine göre bariz şekilde düşük belirlendiğini, böylece 101.811.908,00-TL finansman giderinin ... tarafından üstlenilerek bu tutarın örtülü olarak davalı şirkete aktarıldığını, dava dışı şirketin zarara uğratıldığını, halka açık bir şirket olan ...'ın paylarının borsada işlem gördüğünü, örtülü kazanç aktarımı yoluyla ...'ın sermayesinin azaltıldığını, kendilerine kazanç aktarımı yapılan tarafların aktarılan tutarı kanuni faizi ile birlikte iade etmek zorunda olduğunu, dava dışı şirketin uğradığı sermaye kaybı zararının davalı tarafça giderilmemesi nedeniyle kurulun dava açma yetkisini kullandığını, belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik davalı şirkete aktarılan 1.018,119-TL'nin ve yasal faiziyle birlikte ... TAŞ'ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 101.811,908-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirketin İtalya'da kurulu olması nedeniyle davanın yabancılık unsuru taşıdığını, yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin yetkisinin iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları uyarınca tayi...