İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih 2020/100 E. - 2021/309 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.10.2019 tarihinde, davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde iken, önünde seyreden ... plakalı araca çarptığını, bu aracın da çarpmanın etkisiyle ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, İzmir 10 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/206 D.İş sayılı dosyasında araçta 114.188,00 TL hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1330 KARAR NO : 2024/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2021 NUMARASI : 2020/100 E. - 2021/309 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.03.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih 2020/100 E. - 2021/309 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.10.2019 tarihinde, davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde iken, önünde seyreden ... plakalı araca çarptığını, bu aracın da çarpmanın etkisiyle ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, İzmir 10 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/206 D.İş sayılı dosyasında araçta 114.188,00 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini; davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 16.02.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 105.321,52 TL'ye yükseltmiş, ayrıca tespit dosyası yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, hasar dosyasında alınan ekspertiz raporunda davacının aracında 50.000,46 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, tespit dosyasında belirlenen tutarın fahiş olduğunu, bilirkişi tarafından tüm parçaların değişip değişmediğinin ve parçaların orjinalliğinin kontrolü gerektiğini, aracının tramer kaydının incelenmesi gerektiğini, parçalarda KDV olduğunu, ayrıca KDV yansıtılmasının doğru olmadığını, tespit masraflarını ve avans faizi istemini kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketi kasko sigortacısı olup hasarın meydana gelmesinde kusurlu tarafın sonuca etkisi bulunmadığı, davalı tarafça hasarın teminat dışı kaldığı da ileri sürülmediğinden kusur durumları irdelenmeksizin hasar tespiti yönünden inceleme yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araçta kasko ekspertiz raporunda tespit edilen iskontosuz miktar olan toplam 105.321,52 TL tutarında hasar oluştuğu yönünde görüş bildirildiği; davacı tarafça davalı sigorta şirketine 05.12.2019 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı ve davalının 18.1...