Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1391 · K. 2024/663
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1391 K. 2024/663

E. 2021/1391K. 2024/66327 Mart 2024
bilirkişi raporutazminatistinaf yolubağımsız bölümmaddi zararrücuen tazminatsigorta tazminatıkusursuz sorumlulukgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2021 tarih 2016/50 E. - 2021/353 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı ..., ... ve ...'a ait konutlarda, davalı tarafa ait doğalgaz boru hattında 06.12.2013 tarihinde meydana gelen patlama sonucu hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından görevlendirilen eksper tarafından tespit edilen, dava dışı ...'ın konutunda meydana gelen 16.140,00 TL hasarın 21.04.2014 tarihinde, dava dışı ...'ın konutunda meydana gelen 12.229,00 TL hasarın 17.01.2014 tarihinde ve dava dışı ...'ın konutunda meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1391 KARAR NO : 2024/663

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.04.2021 NUMARASI : 2016/50 E. - 2021/353 K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 27.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.03.2024

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2021 tarih 2016/50 E. - 2021/353 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı ..., ... ve ...'a ait konutlarda, davalı tarafa ait doğalgaz boru hattında 06.12.2013 tarihinde meydana gelen patlama sonucu hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından görevlendirilen eksper tarafından tespit edilen, dava dışı ...'ın konutunda meydana gelen 16.140,00 TL hasarın 21.04.2014 tarihinde, dava dışı ...'ın konutunda meydana gelen 12.229,00 TL hasarın 17.01.2014 tarihinde ve dava dışı ...'ın konutunda meydana gelen 21.878,00 TL hasarın 21.01.2014 tarihinde ödendiğini iddia ederek, TTK'nın 1472. maddesi gereğince toplam 50.247,00 TL sigorta tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/115162 sayılı soruşturma dosyasında alınan 18.04.2014 tarihli raporda, doğalgaz patlamasının meydana gelmesinde müvekkili şirkete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığının tespit edildiğini, patlamanın yaşandığı adreste olay günü alarm cihazının ötmesi nedeniyle davalı şirkete kontrol talep edildiğini ve aynı gün yapılan ölçümlerde hiç bir gaz kaçağına rastlanmadığını, ihbarı yapan şahıslara iç tesisat firmalarına başvurmaları yönünde bilgi verilip olay mahallinden ayrıldıklarını, davalı şirket talimatlarını hiçe sayarak vanayı açan dava dışı daire maliki ... ve ...'ın patlamaya sebep olduğunu,... ve ...'ın da aralarında bulunduğu bir kısım daire sahipleri tarafından müvekkili şirkete ve bir kısım başka davalılara karşı tazminat istemiyle İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/75 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davacının davaya dayanak gösterdiği ekspertiz raporlarının delil niteliğinin olmadığını, bu raporun davacının sigortalılarının beyanı ile düzenlendiğini, istenilen tazminat miktarının yüksek olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2015 tarih, 2014/230 Esas 2015/64 Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, bu mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1199 · K. 2024/535

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1519 · K. 2024/822

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1316 · K. 2024/613

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 · K. 2024/91

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1663 · K. 2024/898

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1100 · K. 2024/378

22 Şubat 2024