Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1058 · K. 2024/868
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1058 K. 2024/868

E. 2023/1058K. 2024/86819 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatanonim şirkethaksız fiilmaddi zarartrafik kazasıkusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....günü saat .....sıralarında müteveffa sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobil ile Şanlıurfa Bulvarı üzerinden Seyrantepe istikametinden Siverek istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının sağ yan-ön kısımlarıyla, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde orta şeritte seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın sol arka-yan kısımlarının çarpışması, bu çarpışmanın etkisiyle .....plakalı aracın hareketini sürdürerek sol yan kısımlarıyla yine aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobilin sağ ön-yan kısımlarına çarpması, bu çarpmanın etkisiyle .....plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....günü saat .....sıralarında müteveffa sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobil ile Şanlıurfa Bulvarı üzerinden Seyrantepe istikametinden Siverek istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının sağ yan-ön kısımlarıyla, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde orta şeritte seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın sol arka-yan kısımlarının çarpışması, bu çarpışmanın etkisiyle .....plakalı aracın hareketini sürdürerek sol yan kısımlarıyla yine aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobilin sağ ön-yan kısımlarına çarpması, bu çarpmanın etkisiyle .....plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj bordür taşlarına ve orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarparak aydınlatma direğinin yola devrilmesi, .....plakalı aracın ise karşı yöne geçerek aracının sol yan kısımlarıyla karşı yönde Seyrantepe istikametine sol şeritte seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması, bu çarpışmanın etkisiyle .....plakalı aracın yine hareketini sürdürerek sol yan kısımlarıyla Seyrantepe istikameti orta şeritte seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön ve sağ yan kısımlarına çarpıp yine hareketini sürdürerek Seyrantepe istikameti sol şeritte durması neticesi bu araca ait stepne tekerinin yola düşüp hareketlenerek Şanlıurfa Bulvarı Seyrantepe istikameti orta şeritte seyir eden sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, Müteveffa ....., müteveffa sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda sürücü .....asli kusurlu olduğunu, müteveffanın ise yolcu olması nedeniyle herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müteveffa .....sevk ve idaresinde ve .....ait aracın .....Sigorta A.Ş. nin .....numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, .....plakalı aracın sürücüsü olan .....asli kusuru sonucu yolcu koltuğunda bulunan .....vefat ettiğini, kaza sonucunda ölen müteveffanın annesi olan müvekkili .....ve .....nezdinde oluşan gerçek zararın, (destekten yoksun kalma) poliçelerde yer alan bedelleri dahi aşar nitelikte olduğunu, müvekkili .....için ......-TLnin ve belirsiz alacak davası olacak şekilde müvekkil .....için ......-TLnin temerrüt tarihi olan .....tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/271 · K. 2025/565

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/144

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1449 · K. 2025/273

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/754

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/797

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1107 · K. 2024/1297

18 Aralık 2024