DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sigortalı iş yerinde ..... tarihinde meydana gelen, termik fırında doğalgaz sıkışması sonucu meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirkete .....tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine, hasar nedeni, miktarı konusunda sigorta ekspertizi görevlendirildiğini, sigortalı iş yerinde meydana gelen patlama nedeni ile sigortalı firmada 10.801.647,37 TL hasar icmali tespit edildiğini ve .....tarihinde 10.758.147,37-TL. maddi hasar ödemesinin yapıldığını, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın nedeninin; sigortalı iş yerinde kullanılan ve doğal gaz ile çalışan termik fırının...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
VEKİLLERİ :
İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sigortalı iş yerinde ..... tarihinde meydana gelen, termik fırında doğalgaz sıkışması sonucu meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirkete .....tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine, hasar nedeni, miktarı konusunda sigorta ekspertizi görevlendirildiğini, sigortalı iş yerinde meydana gelen patlama nedeni ile sigortalı firmada 10.801.647,37 TL hasar icmali tespit edildiğini ve .....tarihinde 10.758.147,37-TL. maddi hasar ödemesinin yapıldığını, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın nedeninin; sigortalı iş yerinde kullanılan ve doğal gaz ile çalışan termik fırının manuel gaz verme ve manuel ateşleme yapması sonucu fırında oluşan doğalgaz birikmesinden dolayı patlamanın gerçekleştiğinin tespit edildiğini, olaya ilişkin kusur raporu alınarak, 10.758.147,37.-TL nin ödeme tarihi .....tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, söz konusu olayda BOTAŞ'ın hukuken sorumluluğunun bulunmadığını, zarara uğrayan firmanın Organize Sanayi Bölgesi içinde yer aldığını, tüm yetki ve sorumluluğun Diyarbakır OSB Müdürlüğüne ait olduğunu, müvekkili kuruluşun ekte yer alan sözleşme gereği müşterisi olan Diyarbakır OSB Müdürlüğü'ne sağladığı doğal gazın günlük ölçümlerini yapmakla yükümlü olduğunu, kazanın meydana geldiği gün alınan Diyarbakır OSB RMA İstasyonu Günlük Ölçüm Raporu'ndan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana geldiği gün, günlük gaz ölçüm ve basınç değerlerinde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediğini, huzurdaki davaya konu hasarın, sigortalı firma işçiden kaynaklandığını, müvekkili kuruluşun herhangi bir kusurunun olmadığını, termik fırına manuel olarak müdahalede bulunulduğunu beyan ederek, davanın husumet nedeniyle reddine, davanın Diyarbakır Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'ne ihbarına, yargılama neticesinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili Diyarbakır Organize Sanayi Bölgesi ile davalı şirket arasında .....yürürlük tarihli .....Satım İşi ile ilgili sözleşme imzalandığını, yapılan bu sözleşme kapsamında davalı şirketin, Müvekkili OSB sınırları içerisindeki doğalgaz alım satım sözleşmesi işini yüklendiğini, müvekkilinin işbu sözleşmeden doğan ve kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmekten hiçbir zaman imtina etmediğini, dosyada mevcut ifade tutanakları, Di...