Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/271 · K. 2025/565
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/271 K. 2025/565

E. 2025/271K. 2025/5658 Mayıs 2025
tazminathak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yolumaddi zarartazminat davasızamanaşımı defizamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....şirketinin hissedarlarının doktorlardan oluştuğunu, yapılan işin özelliğinden dolayı şirket işlerinden uzak kaldıklarını, davalı yöneticilerin diğer ortakların güvenlerini de kötüye kullanmak sureti ile şirketi, kendileri ve aile şirketlerinin çıkarları doğrultusunda yönettiklerinden yakın zamanda elde edilen belgeler ile haberdar olduklarını, .....İnşaat Turizm Akaryakıt İthalat İhracat San. Tic. A.Ş.de müvekkilinin pay sahibi olduğunu, davalı ....., şirketin kuruluşundan bu yana sahte imza ve belgeler düzenlemek sureti ile...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....şirketinin hissedarlarının doktorlardan oluştuğunu, yapılan işin özelliğinden dolayı şirket işlerinden uzak kaldıklarını, davalı yöneticilerin diğer ortakların güvenlerini de kötüye kullanmak sureti ile şirketi, kendileri ve aile şirketlerinin çıkarları doğrultusunda yönettiklerinden yakın zamanda elde edilen belgeler ile haberdar olduklarını, .....İnşaat Turizm Akaryakıt İthalat İhracat San. Tic. A.Ş.de müvekkilinin pay sahibi olduğunu, davalı ....., şirketin kuruluşundan bu yana sahte imza ve belgeler düzenlemek sureti ile kendini şirket üzerinde münferit ve hudutsuz yetkili kıldığını ve şirketin tüm hesaplarını tek başına yönettiğini, davalı şahsın bu tür iş ve işlem yaptığını yakın zamanda resmi yollardan temin edilen belgelerden öğrendiğini, .....bank .....den Çekilen Kredilerden, şirket adına .....tarihinde 5.200.000 Malta kredisi çekilsiğini ve bu kredinin amacı dışında kullanıldığını şirket adına .....tarihinde 742.857,14 Malta kredisi çekildiğini ve bu kredinin amacı dışında kullanıldığını, şirket adına .....tarihinde 535.161 ticari kredi çekildiğini, Şirket adına .....tarihinde 535.161 ticari kredi çekildiğini, şirket adına .....banktan .....- .....tarihleri arasında toplam 3.797.000 TL kredi çekildiğini, ..... .....tarihleri arasında toplam 11.608.000 TL (Yaklaşık 4.000.000 $) kredi çekildiğini; aile şirketine transfer ve nakit aktarımların tespit edilenden çok daha fazla olduğunu, davalı .....tarafından .....-.....yılları arasında yapılan tüm transfer, EFT ve havalelerin şirketin ticari defter kayıtları ile beraber incelenmesi ile sübuta ereceğini, .....tarihli yok hükmündeki genel kurulda, davalı ....., şirkete borç para verdiğini, şirkete verdiği sözde borcun, verildiği tarihteki dolar (USD) kuru üzerinden ödenmesi gerektiği ile ilgili genel kurul kararı alarak bu kararı ilan ve tescil ettirdiğini, davalı ....., şirkete herhangi bir borç vermediğini üzerinde bulunan hisselerin karşılığını da şirketin banka hesaplarına (USD) yatırmadığını, sonuç olarak davalı, bankalarda bulunan şirket sermayesini çektiği üzerinde görülen hisse karşılığı olarak kendi adına tekrar yatırdığını, .....ve ailesi üzerinde görülen hisselere karşılık gelen sermayeyi banka hesaplarına yatırmadığını, nakit çekilen sermaye (USD, EURO, TL) maaş ödemesi adı çekilen sermaye, yazılan çekler, yapılan transfer havale ve EFTlerin önemli bir kısmını zimmetine geçirdiği kendi özel işlerinde, kendi aile şirketleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/597 · K. 2025/571

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/603 · K. 2025/573

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/600 · K. 2025/572

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1569 · K. 2025/559

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/559 · K. 2025/563

8 Mayıs 2025