DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta .....tarihinde saat .....sıralarında Yolboyu Pirinçlik Mahallesi Diyarbakır Şanlıurfa karayolunun 19.km yolu üzerinde kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza da yaralanan müvekkilinin Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kaza sırasında araçta yolcu olan davacı müvekkilin bir kusuru söz konusu olmadığını, Sigorta Şirketine yapılan başvuruya karşın olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini, maddi tazminat yönünden fazlaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta .....tarihinde saat .....sıralarında Yolboyu Pirinçlik Mahallesi Diyarbakır Şanlıurfa karayolunun 19.km yolu üzerinde kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza da yaralanan müvekkilinin Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kaza sırasında araçta yolcu olan davacı müvekkilin bir kusuru söz konusu olmadığını, Sigorta Şirketine yapılan başvuruya karşın olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1.000TL tazminat ile tahkikat aşamasında tespit edilecek toplam alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama harç, masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ederim. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın , davalı müvekkili sigorta şirketine 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca başvuru yapmadan, .....tarihinde arabuluculuk yoluna giderek , arabuluculuk görüşmesinin .....tarihinde anlaşmama olarak sonuçlanması üzerine , arabuluculuk şartının oluşmaması ve 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca dava açılmadan önce yapılan bir başvuru olmaması nedeniyle davacı yanın davasının HMK. Madde 114 vd. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayda meydana gelen kaza için tutulan trafik kaza tespit tutanağından görüldüğü üzere davacı yanın yaralanması ile sonuçlanan .....tarihli trafik kazasında, müvekkili şirkete zmss poliçesi ile sigortalı .....plaksaklı araca alt derfedcede tali kusur verilmiş ise de trafiik kaza tespit tutanağı gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın kaza emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu, bu nedenle davacı yan için hükmedilebilecek tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılması yasa ve yargıtay .....HD. sinin yerleşik içtihatları gereğidir, davacı yanın kazaya bağlı kalıcı maluliyeti ,kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre İstanbul ATK. .....İhtisas Kurulu tarafından belirlenirken davacı yanların .....tarihinde geçirdiği kazanın hemen akabinden sonra çektirdiği flim ve grafiler ışığında illiyet bağı sorgulanarak raporlandırılması gerektiği, davacı yanın dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığından, poliçe şartnamesinde belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığını, müv...