Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket Diyarbakır İli Yenişehir İlçesi Dönümlü Mahallesinde bulunan .....evleri Mevkiinde .....Sitesi isminde bir inşaat yapmakta olduğunu, iş bu inşaat işi çerçevesinde .....tesisat no ile elektrik abonesi olduğunu, bu çerçevede bugüne kadar kullanmış olduğu tüm enerji bedellerinin eksiksiz olarak ödendiğini,.....tarihinde davalı kurum elemanlarınca müvekkilinin aboneliğinin olduğu yerde kontrol amaçlı tespit yapıldığını, müvekkili kesinlikle harici hat çekmediği halde ilişik kaçak kayıt dökümünden anlaşıldığı kadarıyla .....tesisat no'lu elektrik aboneliğine sayaç harici hat çektiği gerekçesi ile Muta Yıl/No:.....ve Zabıt No:.....ile 158.504,89 TL'lik son ödeme tarihi .....olan kaçak cezası işlemi yapıldığını, müvekkili taraf,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket Diyarbakır İli Yenişehir İlçesi Dönümlü Mahallesinde bulunan .....evleri Mevkiinde .....Sitesi isminde bir inşaat yapmakta olduğunu, iş bu inşaat işi çerçevesinde .....tesisat no ile elektrik abonesi olduğunu, bu çerçevede bugüne kadar kullanmış olduğu tüm enerji bedellerinin eksiksiz olarak ödendiğini,.....tarihinde davalı kurum elemanlarınca müvekkilinin aboneliğinin olduğu yerde kontrol amaçlı tespit yapıldığını, müvekkili kesinlikle harici hat çekmediği halde ilişik kaçak kayıt dökümünden anlaşıldığı kadarıyla .....tesisat no'lu elektrik aboneliğine sayaç harici hat çektiği gerekçesi ile Muta Yıl/No:.....ve Zabıt No:.....ile 158.504,89 TL'lik son ödeme tarihi .....olan kaçak cezası işlemi yapıldığını, müvekkili taraf, yapılan işlemleri öğrenmeleri üzerine .....tarihinde davalı nezdinde itiraz dilekçesi verdiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerekmekte olduğunu, bu tarz bir müdahale ancak ceza yazan kurumca açık ve net delillerle ortaya konduğunda itibar edilebilir nitelik taşıyacağını, müvekkilinin böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, dayanak kaçak kayıt dökümlerine bakıldığında hiçbir veriye ve delile dayanmadan ve tamamen afaki bir şekilde Muta Yıl/No::.....ve Zabıt No:.....ve buna dayanılarak kesilen (.....) Numaralı Fatura İçin .....-.....arası 90 gün kaçak şeklinde hesaplama yapıldığını, ilk defa müvekkili hakkında iş bu abonelikten ötürü kaçak işlemi yapılmış iken mükerrermiş gibi iki kat hesaplama yapıldığını, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafça düzenlenen Muta Yıl/No:.....ve Zabıt No:.....ve buna dayanılarak kesilen (.....) faturadan ötürü 100 TL borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin .....esas sayılı dosyasının aynı davacı ile davalıya ilişkin, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu; dolayısı ile yapılacak tek keşif ya...