DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı ... ve .... Şti'ne ait taze siyah incir emtiasının 28.09.2016 başlangıç tarihli bir yıl vadeli nakliyat abonman sözleşmesi ile nakliye rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığını, 2 palet brüt 640 kg ağılığındaki emtianın İstanbul'dan Singapur'daki alıcıya taşınması işinin davalı ..... Şti. ile anlaşıldığını, emtianın 04.08.2017 tarihinde İstanbul'dan Singapur'a nakledilmek üzere davalı ....'na ait uçağa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1452 KARAR NO:2024/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2021 NUMARASI:2018/1370 Esas - 2021/213 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı ... ve .... Şti'ne ait taze siyah incir emtiasının 28.09.2016 başlangıç tarihli bir yıl vadeli nakliyat abonman sözleşmesi ile nakliye rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığını, 2 palet brüt 640 kg ağılığındaki emtianın İstanbul'dan Singapur'daki alıcıya taşınması işinin davalı ..... Şti. ile anlaşıldığını, emtianın 04.08.2017 tarihinde İstanbul'dan Singapur'a nakledilmek üzere davalı ....'na ait uçağa yüklendiğini, 05.08.2017 tarihinde ... Havalimanına indirilen emtianın 06.08.2017 tarihinde soğutuculu kamyon ile alıcıya ait soğuk hava deposuna getirtildiğini, bu sırada konteyner içerisindeki termostat cihazının verilerinde sıcaklığın yüksek ve konteyner içindeki incir emtiasının küflendiğinin belirlendiğini, Singapur'da ekspertiz incelemesi yapıldığını ve hasar sebebinin uçaktaki sevkiyat sırasında soğuk zincirinin kopması nedeniyle konteyner içindeki ısının yükselmesi olarak belirlendiğini, hasar sebebiyle sigortalıya 10.517,45 TL ödeme yapılarak sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ...'nin havayolu taşıma konşimentosu düzenleyerek taşıma işini fiilen yerine getirdiğini, diğer davalının ise akdi taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...AŞ vekili, savunmasında özetle; dava konu taşımanın 06.08.2017 tarihinde İstanbuldan Singapura yapıldığını ve Montreal Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının Konvansiyon uyarınca süresinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, zararın taşıma sırasında oluştuğunun kanıtlanamadığından taşıyıcının sorumluluğu bulunmadığını, davacının ancak sınırlı sorumluluk limitleri içinde ispat ettiği ölçüdeki gerçek zararını talep edebileceğini, geriye dönük faiz ve icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda; dava konu uluslararası taşıma Türkiye ile Singapur arasında gerçekleşmiştir. Dava konusu emtianın yükleme yeri Türkiye'dir. MÖHUK m.1/2 ve MÖHUK m.29/2 gereği, somut o...