DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin %100 iştirakiyle sahibi olduğu ... A.Ş. nezdinde 01.01.2016- 05.07.2016 tarihleri arasındaki muhtelif faturalar sebebiyle toplam 78.551,20 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından davacıya gönderilen 23.01.2017 tarihli yazıda davacı şirket alacaklarının ... A.Ş.nin bölünmesi ile 01.07.2016 tarihi itibariyle davalı şirket ... A.Ş.ye devredildiğinin bildirildiğini, söz konusu fatura alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1272 KARAR NO:2024/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2021 NUMARASI:2018/68 E. - 2021/311 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin %100 iştirakiyle sahibi olduğu ... A.Ş. nezdinde 01.01.2016- 05.07.2016 tarihleri arasındaki muhtelif faturalar sebebiyle toplam 78.551,20 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından davacıya gönderilen 23.01.2017 tarihli yazıda davacı şirket alacaklarının ... A.Ş.nin bölünmesi ile 01.07.2016 tarihi itibariyle davalı şirket ... A.Ş.ye devredildiğinin bildirildiğini, söz konusu fatura alacaklarının .... A.Ş. tarafından gönderilen 31.12.2016 ve 30.09.2017 tarihli hesap mutabakatları ile de doğrulandığını, alacakların ödenmemesi sebebiyle davalı şirkete Gaziosmanpaşa .... Noterliğinin 15.11.2017 tarih ve 12434 yevmiye sayılı ile 30.10.2017 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, fatura alacaklarının tahsili için ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %100 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmiştir. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içerğine göre; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın takip dayanağı belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 78.551,20 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde davacıya takip tarihi itibariyle 78.5...