DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki pamuk ipliğine ilişkin satım sözleşmesinde, müvekkilince emtianın teslim edilerek düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen 312.526,77 TL bedelli faturanın anlaşmaya aykırı düzenlendiği gerekçesiyle iade edildiğini, cari hesaptaki mahsup sonrası bakiye 112.526,77 TL asıl alacak ile işlemiş faizinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1464 KARAR NO: 2024/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2018/1148 E. - 2021/422 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki pamuk ipliğine ilişkin satım sözleşmesinde, müvekkilince emtianın teslim edilerek düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen 312.526,77 TL bedelli faturanın anlaşmaya aykırı düzenlendiği gerekçesiyle iade edildiğini, cari hesaptaki mahsup sonrası bakiye 112.526,77 TL asıl alacak ile işlemiş faizinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; satılan emtia bedelini anlaşmaya uygun olarak ödendiğini, ödemeye ilişkin evrakların davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının satım ve teslim sonrası piyasa koşullarının değiştiği gerekçesiyle kötü niyetle değişiklik yaptığını ve piyasa koşullarından yüksek fatura düzenlediğini, tek taraflı olarak teslim edilen emtianın değerinin piyasa değerinin çok üzerinde belirlenerek talep edildiğini, bu nedenle faturanın iade edildiğini ve yapılan ödemeye göre müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davacının davalıya satıp teslim ettiği kumaş bedelleri karşılığında düzenlenen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin İİK'nın 67.maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı (davacı) ... Tic. Ltd Şti vekili vasıtası ile 23/10/2018 tarihinde borçlu (davalı) ... Tic. A.Ş aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faturalardan kalan bakiye alacağını dayanak göstererek 112.526,77 TL asıl alacak, 11.332,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 123.858,83 TL alacak takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 değişen oranlarda ticari faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacı ile takibe geçmiştir. Davalı borçlu itiraz dilekçesinde; davalının alacaklıya böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun aslına, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Borçlunun yapmış olduğu vaki itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Usulünce dur...