DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile davacı arasında oluşan güven ilişkisi nedeni ile davalının bir çok kez mal aldığını, fakat ödemesini yapmadığını, ticari defterlerde gözüken davalı tarafa satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalar ve irsaliyeler nedeni ile oluşan borçlardan fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 211.954,86TLlik bedelin davalı tarafından ödenmediğini, davalının ürünleri teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1232 KARAR NO:2024/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/04/2021 NUMARASI:2018/1178 E. - 2021/334 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile davacı arasında oluşan güven ilişkisi nedeni ile davalının bir çok kez mal aldığını, fakat ödemesini yapmadığını, ticari defterlerde gözüken davalı tarafa satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalar ve irsaliyeler nedeni ile oluşan borçlardan fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 211.954,86TLlik bedelin davalı tarafından ödenmediğini, davalının ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine öncelikle.... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe yetki ve esas yönünden itiraz etmesi üzerine davalının yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın davacıdan aldığı malları teslim aldığına ilişkin belgeler, faturalar ve sevk irsaliyeleri ile sipariş sözleşmeleri bulunduğunu, buna rağmen borca itiraz eden davalının kötü niyetli olduğunu, takibe konu olan alacak nedeni ile kesilen faturaların davacının defterlerinde olduğunu, davalı tarafa icra takibi başlatılmadan önce vadesi geçen borçların 1 hafta içerisinde ödenmesi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının borçlarını ödemediğini iddia ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı ile davalı arasında dava konusu olduğu iddia edilen faturalara dayandırılan ilişkiyi kabul etmediklerini, icra takibine konu edilen şekilde bir borçları bulunmadığını, davacı tarafla davalı arasında bir dönem ticari ilişki olduğunu, bununla ilgili ödemelerin gerçekleştirildiğini, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere, davalı firma tarafından teslim alınan kısmında teslime dair bunu kanıtlayacak hiçbir imza veya mal alındığını gösteren beyan da olmadığını, davacı tarafça akti ilişkiye dair sunulmuş hiçbir belge olmadığını, sipariş formları olarak sunulan belgeleri davalının kabul etmediğini, bu tür bir belgenin kabul edilebilmesi için ya şirket yetkililerince imza edilmesi gerektiğini, yad...