DAVA: Alacak ( Bayilik ve Yetkili Servis Sözleşmelerinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik ve Yetkili Servis Sözleşmelerinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, araçların imalâtını, satışını, ithalât ve ihracatını yaptığını, ------ satış ve hizmetlerin bayiler ile sağlandığını, müvekkilinin ------ yılının yaz aylarında aldığı bir ihbar sonucu müvekkili şirkette alacaklar ekip lideri pozisyonunda çalışan --------- bazı bayiler ile işbirliği yaparak görevini kötüye kullandığının, cari hesaplarda usulsüz değişiklikler yaptığının, banka limiti yetersiz bayilere satış yapılmasını sağladığının, bayilerin gerçek cari hesap bakiyesinin yansıtılmasına izin vermediğinin, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/700 Esas KARAR NO:2024/764 DAVA: Alacak ( Bayilik ve Yetkili Servis Sözleşmelerinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik ve Yetkili Servis Sözleşmelerinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, araçların imalâtını, satışını, ithalât ve ihracatını yaptığını, ------ satış ve hizmetlerin bayiler ile sağlandığını, müvekkilinin ------ yılının yaz aylarında aldığı bir ihbar sonucu müvekkili şirkette alacaklar ekip lideri pozisyonunda çalışan --------- bazı bayiler ile işbirliği yaparak görevini kötüye kullandığının, cari hesaplarda usulsüz değişiklikler yaptığının, banka limiti yetersiz bayilere satış yapılmasını sağladığının, bayilerin gerçek cari hesap bakiyesinin yansıtılmasına izin vermediğinin, bu işlemler sayesinde kendisine ve bir kısım bayilere usulsüz şekilde menfaatler sağladığının tespit edildiğini, bunun üzerine ----- kendisine bağlı olarak çalışan ---- diğer şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ----yurt dışı çıkış yasağı konulduğunu,---- dosyasından------ taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının ----- dosyasından icra edildiğini, bahsi geçen uygulamaların müvekkilinin dava dışı iki bayiden olan alacakları ile ilgili olduğunu, davalı---- olan alacağını kapsamadığını, ----- soruşturma dosyası için hazırlanan ---- tarihli bilirkişi kurulu raporunda ------ kötüne kullandığının, işbirliği yaptığı bayilerin cari hesaplarında hayali alacak yarattığının ve bayileri borçsuz olarak gösterdiğinin tespit edildiğini, davalı ----- işbirliği yaparak müvekkili şirkete zarar verdiğini, bu nedenle yetkilileri hakkında ------ Soruşturma Nolu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin müvekkilini zarara uğrattığının tespiti üzerine 28.597.998.- T.L.'si asıl alacak, 25.597.998.- T.L. sı da işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.961.655.- T.L.'lik alacak üzerinden hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ---- sayılı kararı ile taleplerini kısmen kabul ettiğini, 28.363.657.- T.L. sı asıl alacak ve 5.630.185,61 T.L. sı da faiz olmak üzere toplam 33.993.844,91 T.L. Lık alacak için davalının mallarının, hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilerek ihtiyati haciz kararının ---------Esas sayılı dosyasından tatbik edildiğini,arabuluculukta anlaşma sağlanamadığından bu davanın açıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 21-02-2014 tarihinde ------akdedildiğini, davalının Temmuz-2019 ayına kadar -------marka araçlar için bayi ve yetkili servis olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisinin ------ikale protokolü ile --------- tarihi itibariyle karşılıklı anlaşma ile sona erdirildiğini, yapılan incelemed...