DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket -----. ile davalı ---- arasında-----nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen Ağustos - Eylül - Ekim 2022 dönemlerine ait 21.142,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin ------. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuca varılamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/127 KARAR NO : 2025/151
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket -----. ile davalı ---- arasında-----nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen Ağustos - Eylül - Ekim 2022 dönemlerine ait 21.142,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin ------. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuca varılamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve tüm masrafların davalı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin, ----- sayılı kararı gereği görevli Mahkemenin tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketinin adresinin ------ olduğunu, şirket merkezi sınırları içerisindeki Mahkemelerin yetkili olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davacının dava konusu talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkilinin fatura dayanağı edilen Ağustos-Eylül-Ekim tarihleri arasında davacı şirketten hizmet alamadığını, mağdur edildiğini, davacıyı arayarak durumun izahatini talep eden müvekkil şirket yetkilisinin taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını, müvekkilin internet hizmeti kendisine hiçbir şekilde sağlanamadığını, müvekkil şirket yetkilisinin konu ile ilgili olarak ----- numaralı şikayet talebi oluşturduğunu, mezkur şikayete de hiçbir dönüş alamadığını, belirterek davanın her şeklide reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen kurumsal abonelik sözleşmesi gereği düzenlenen 8.9.10/2022 dönemlerine ait fatura bedellerinin tahsili talebinden ibarettir. Eldeki dosyanın öncelikle ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esası ile açıldığı, aynı mahkemenin ----- sayılı YETKİSİZLİK kararı ile mahkememizin ----- Esasına kaydedildiği anlaşıldı. Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Elektronik Haberleşme Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 12/08/2024 tarihli raporunda özetle; Dava konusu faturaların bulundukları farklı tarifelere göre ücretlendirilen 15 adet GSM hattına ait olduğu, hatların bir kısmının Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmelerinin dosyaya sunulduğu, hatların abonelik başlangıç tarihleri faturalarda belirtilmekle birlikte tüm hatların sözleşme, taahhütname ve tarife belgelerinin dosyada olmadığı, ---- ve ----- nolu hatlar için 27.07.2021 tarihinde 24 ay süreli-----cihaz Kampanya Taahhütnamesi düzenlendiği, taahhütnam...