Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin, belirli kimya endüstrisi ürünleri, maden ürünleri, plastik sanayi ürünleri, deri endüstrisi ürünleri, ahşap ve ahşap ürünleri, tekstil sanayi ürünleri, hediyelik ürünler ile bazı makinelerin mekanik ve elektronik cihazların ithalatı, ihracatı, transit ticareti ve distribütörlüğü alanında faaliyet gösteren ve ---------- şirketlerinin üyesi olan bir firma olduğunu, 11.09.1997 tarihinde davalılar ------------ ile bu davalının eşi olan dava dışı ----------- müvekkili firmanın eski çalışanları olan ----------, --------- ve ---------- ile -----------Ş. adli bir şirket kurduklarını, anılan şirketin hisselerinin 2008 yılında ---------- şirketleri tarafından devralındığını, söz konusu devralma işleminin akabinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/316 Esas KARAR NO: 2024/785 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2016
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin, belirli kimya endüstrisi ürünleri, maden ürünleri, plastik sanayi ürünleri, deri endüstrisi ürünleri, ahşap ve ahşap ürünleri, tekstil sanayi ürünleri, hediyelik ürünler ile bazı makinelerin mekanik ve elektronik cihazların ithalatı, ihracatı, transit ticareti ve distribütörlüğü alanında faaliyet gösteren ve ---------- şirketlerinin üyesi olan bir firma olduğunu, 11.09.1997 tarihinde davalılar ------------ ile bu davalının eşi olan dava dışı ----------- müvekkili firmanın eski çalışanları olan ----------, --------- ve ---------- ile -----------Ş. adli bir şirket kurduklarını, anılan şirketin hisselerinin 2008 yılında ---------- şirketleri tarafından devralındığını, söz konusu devralma işleminin akabinde ----------- unvanının---------Ş. olarak değiştirildiğini, bu devralma işleminden sonra davalı---------- ile şirket arasında üst düzey yönetici sözleşmesi imzalandığını, ancak bu sözleşmenin --------- tarafından davalı ---------- hukuka aykırı eylemlerinin ortaya çıkmaya başlaması nedeniyle sonlandırıldığını, diğer davalı ---------- ise müvekkili şirket bünyesinde Bölgesel Ticari Müdür olarak 27.12.2012 tarihi itibari ile istihdam edilmeye başladığını ve 27.03.2015 tarihine kadar bu görevine devam ettiğini, davalıların işbirliği içinde hareket ettiklerini, müvekkili şirket aleyhine kendisi ve şirket içindeki tarafları lehine menfaatler temin etmek üzere görevi sebebiyle sahip olduğu üst düzey yöneticilik yetkilerini kötüye kullandıklarını, öte yandan davalılardan ----------- eşinin 25.08.2014 tarihinde ------------ adlı hissedar ile birlikte ------------Ş. adlı bir şirket kurduklarını, söz konusu şirketin esas sözleşmesi incelendiğinde ise müvekkili ile ticari faaliyet alanlarının hemen hemen aynı olduğunun görüldüğünü, aynı zamanda --------------- şirketinin kuruluş adresinin o dönemde ------------ şirket merkezinin bulunduğu binada olmasının da dikkat çekici olduğunu, her iki şirketin de faaliyet alanlarının bu derecede benzer olması ve merkezlerinin aynı binada olmasının rastlantı olmadığını, davalı ---------- ile diğer davalı ---------- ----------- bünyesinde çalıştığı halde davalılara destek veren kişiler bu yapıyı oluştururken, kendileri lehine haksız kazanç elde etme, ----------- hileli ve haksız kazanç sağlama, ------------ sahip olduğu kaynakları, işçileri ve müşteri portföyünü ----------- için haksız olarak kullanma ve ------------ aktarma amacı ile hareket ettiklerini, davalı--------- hileli ve hukuka aykırı davranışlarının fark edilmesi üzerine başlatılan incelemeler devam ederken diğer davalının hukuksuz işlemlerinin ortaya çıkacağını anlaması üzerine müvekkili şirketten ayrıldığını, davalıların ...