Davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin borçlu olduğu Sincan İcra Müdürlüğünün 2006/1144 ve 2006/1145 E. sayılı dosyalarından, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve kooperatife yapması gereken ödemeleri bundan böyle icra müdürlüğüne yapmasının istendiğini, müvekkilinin haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihlerinden itibaren kooperatifin yapması gereken ödemeleri icra dosyalarına yaptığını, kooperatif yetkililerine de şifahen haber...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/233 KARAR NO : 2024/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2011/200 E.-2019/772 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
Davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin borçlu olduğu Sincan İcra Müdürlüğünün 2006/1144 ve 2006/1145 E. sayılı dosyalarından, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve kooperatife yapması gereken ödemeleri bundan böyle icra müdürlüğüne yapmasının istendiğini, müvekkilinin haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihlerinden itibaren kooperatifin yapması gereken ödemeleri icra dosyalarına yaptığını, kooperatif yetkililerine de şifahen haber verildiğini, Davalı kooperatif ve davalı yöneticilerin müvekkilinin icra dosyalarına yapmış oldukları ödemeleri bilmelerine rağmen müvekkili aleyhine Ankara19. İcra Müdürlüğünün 2006/8449 E. sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, müvekkilinin 89/1 haciz ihbarnameleri gereğince yapmış olduğu ödemeleri bildirerek icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı kooperatifçe itirazın iptali davası yoluna gidilmediğini, Davalı kooperatifçe, müvekkilinin 89/1 gereği yapmış olduğu ödemeleri şifahen ve aleyhine yapılan icra takibine itirazında yazılı olarak bildirmesine karşın Sincan 3. Noterliğinin, 19.03.2007 gün ve 04379 yevmiye numaralı ihtamamesi gönderilerek 31.475,80 YTL'nin 10 gün içinde ödenmesinin, aksi halde üyeliğe son verileceğinin bildirildiğini, müvekkilince Ankara 38. Noterliğinin, 30.03.2007 gün ve 09446 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek 89/1 gereği ödemelerin kooperatifin borçlu olduğu icra dosyalarına yapıldığının açıklandığını, Davalı tarafça müvekkilinin itirazları dikkate alınmaksızın kötüniyetli olarak Sincan 3. Noterliğinin 11.04.2007 gün ve 05769 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bir aylık süre verilerek ödemede bulunmasının istendiğini, müvekkilince Ankara 38. Noterliğinin 30.04.2007 gün ve 12607 yevmiye nolu cevahi ihtarnamesi ile daha önceki ihtara itiraz edildiği ve ödeme makbuzlarının da sunulduğunun açıklandığını, Müvekkilinin 08.05.2007 tarihinde Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/397 (Yeni) E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, Müve...