Davacı vekili ile davalı ... Taah. Serv. İnş. ve Müh. A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı alacaklı ... Taah. Serv. İnş. ve Müh. A.Ş. tarafından Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/19304 E. sayılı dosyası ile, ...ile ... Müt. Planlama İnş. Müh. Enerji Maden ve Taş. A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafından müvekkiline gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin bila tebliğ iade edildiğini, bunun üzerine davalı alacaklının talebi üzerine 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin Tebligat Kanununun 35....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2020/263 KARAR NO : 2024/1334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/72 E.-2018/491 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
Davacı vekili ile davalı ... Taah. Serv. İnş. ve Müh. A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı alacaklı ... Taah. Serv. İnş. ve Müh. A.Ş. tarafından Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/19304 E. sayılı dosyası ile, ...ile ... Müt. Planlama İnş. Müh. Enerji Maden ve Taş. A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafından müvekkiline gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin bila tebliğ iade edildiğini, bunun üzerine davalı alacaklının talebi üzerine 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, bu şekilde müvekkilinin borçlu sıfatıyla dosyaya eklendiğini ve mal varlığının haczi için müzekkereler yazıldığını, müvekkili şirketin 21.09.2015 tarihli yönetim kurulu kararıyla ... A.Ş. tarafından hisselerin satın alınması suretiyle devralındığını, tek pay sahibi olan ...'ın 15 Temmuz 2016 darbe girişiminden sonra, müvekkilince o dönemki yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'a ulaşılmaya çalışılmışsa da bu girişimlerin başarısız olduğunu, anılan şahısların ortadan kaybolması nedeniyle devralınan payların ticaret siciline tescilini gerçekleştirmenin mümkün olmadığını, anılan nedenlerle 15 Temmuz süreci sonrasında müvekkil şirketin adres değişikliği de dahil birçok konuda karar alması ve aldığı kararları ticaret siciline tescil ettirebilmesinin mümkün olmadığını, nihayetinde müvekkili şirkete ait hisselerin tek pay sahibi olan ...'ın uzun uğraş ve çabaların sonucu olarak, 28.11.2016 tarihinde olağanüstü genel kurulunu toplayarak, ... ve ...'un yönetim yetkilerine son verdiğini ve ancak bu tarih itibariyle almış olduğu kararları ticaret siciline tescil ettirebildiğini, müvekkili şirketin adres değişikliğinin 16.12.2016 tarihli genel kurul kararına istinaden 29.12.2016 tarihinde gerçekleştirilebildiğini, dolayısıyla müvekkilinin kendisine hitaben gönderilen ve TK 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayılan haciz ihbarnamelerinden hiçbir biçimde haberdar olamadığını ileri sürerek, müvekkilinin Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/19304 E. sayılı dosyasına ve dosya borçlularına bo...