Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 219703 numaralı sicilinde kayıtlı davalı şirketin hem %50 payına sahip olan ortağı olduğunu hem de 10/01/2013 tarihinde yetkisi sona ermiş müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer %50 paya sahip ortağının ise ... olduğunu, davalı şirketin 2012 yılından bugüne gayri faal olduğunu, şirketin ticari adresi olarak gözüken adresin diğer ortak ... tarafından boşaltıldığını, bu nedenden ötürü Maltepe Vergi dairesi tarafından da davalı şirketin vergi mükellefiyetinin resen terk gerekçesiyle sonlandırıldığını, müvekkilinin davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1731 Esas - 2024/1065 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1731 KARAR NO : 2024/1065
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/236 Esas 2022/411 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 219703 numaralı sicilinde kayıtlı davalı şirketin hem %50 payına sahip olan ortağı olduğunu hem de 10/01/2013 tarihinde yetkisi sona ermiş müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer %50 paya sahip ortağının ise ... olduğunu, davalı şirketin 2012 yılından bugüne gayri faal olduğunu, şirketin ticari adresi olarak gözüken adresin diğer ortak ... tarafından boşaltıldığını, bu nedenden ötürü Maltepe Vergi dairesi tarafından da davalı şirketin vergi mükellefiyetinin resen terk gerekçesiyle sonlandırıldığını, müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı ile ile bir çok kez iletişime geçmek için çaba sarf ettiğini, aradan geçen bunca zaman boyunca ...'in davalı şirketin ticari faaliyetlerinin devamına yönelik herhangi bir irade göstermediğini, bununla birlikte müvekkilinin müdürlük görevinin 10/01/2013 tarihinde sona ermesine rağmen davalı şirkete yeni bir müdür atanmasına yönelik işlem tesis edilmesine yönelik taleplerine karşı da ... tarafından müvekkiline herhangi bir müspet cevap verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkette %50 ortaklık sahibi olsa dahi bunun kendisini etek başına teoride veya pratikte bir karar alma imkan ve salahiyeti vermemesi nedeniyle bugüne kadar herhangi bir tasarrufta bulunmadığını, davalı şirkete ait ticari defterleri ve kayıtları diğer ortağın uhdesinde bulundurduğunu ve müvekkilinden sakladığını, davalı şirketin varlığını sürdürmesinin objektif olarak beklenemeyeceğini, davalı şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin gelinen aşama itibariyle diğer ortağının fiilleriyle veya tutumlarıyla imkansız kılındığını, yine aynı nedenden ötürü davalı şirketin bu saatten sonra işletme konusunu elde etmesinin imkansız hale geleceğini, ortaya çıkan bu durum üzerine müvekkilinin davalı şirketin tasfiyesinin artık kaçınılmaz olduğunu, %50'şer pay sahibi olan iki ortak olarak bir araya gelerek davalı şirket hakkında tasfiye kararı almaları ve tasfiye usulünü de birlikte belirlemeleri gerektiğini belirterek diğer ortak ...'i davalı şirketin %50 ortağı olan hissedarı hem de göre süresi sona ermiş olsa da son yetkili müdürü olarak ortaklar...