Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %50 hissesinin 02/01/2017 tarihinde müvekkiline devredildiğini, davacının aynı gün itibari ile şirket müdürü olarak seçildiğini, hisse devrinden sonra 23/03/2017 tarihinde iş yerine gittiğinde icra marifeti ile iş yerinin boşaltıldığını gördüğünü, şirketin 30.000,00 TL kira borcu olduğunu öğrendiğini, hisse devri sırasında bu konuda kendisine bilgi verilmediğini, devam eden tahliye davası ve icra sürecine ilişkin tebligatları diğer ortaklar alarak, kendisinin haberdar olmasını önlediklerini, bunun üzerine şirket ortaklığından ayrılmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1698 Esas - 2024/1096 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1698 KARAR NO : 2024/1096
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2018/577 Esas 2020/754 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkarılma DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %50 hissesinin 02/01/2017 tarihinde müvekkiline devredildiğini, davacının aynı gün itibari ile şirket müdürü olarak seçildiğini, hisse devrinden sonra 23/03/2017 tarihinde iş yerine gittiğinde icra marifeti ile iş yerinin boşaltıldığını gördüğünü, şirketin 30.000,00 TL kira borcu olduğunu öğrendiğini, hisse devri sırasında bu konuda kendisine bilgi verilmediğini, devam eden tahliye davası ve icra sürecine ilişkin tebligatları diğer ortaklar alarak, kendisinin haberdar olmasını önlediklerini, bunun üzerine şirket ortaklığından ayrılmak istediğini diğer ortaklara bildirmek istediyse de ulaşamadığını, şirketin kendisine hisse devri yapan ... dışında gizli ortağı olan ...'ın bulunduğunu, her ikisinin hisse devri sırasında hileli davranarak davacının iradesini sakatladıklarını, şirketin mali durumu hakkında bilgi vermediklerini, şirketin vergi borçları sebebi ile davacının hesaplarına haciz konduğunu, hisse devri yapılan ... ve gizli ortak ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını belirterek şirket ortaklığından çıkmasına ve ayrılma akçesinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/11/2019 tarihli celsede ayrılma akçesine yönelik talebini geri aldığını beyan etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı hisse devri sırasında şirketin mali durumu hakkında kendisinin yanıltıldığını belirterek ortaklıktan haklı sebep ile çıkmak istediği, davacıya hisse devri 02/01/2017 tarihinde yapıldığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde hisse devri öncesi düzenlenen 31/12/2016 tarihli şirket bilançosunda şirketin 35.447,97 TL ertelenmiş vergi borcunun gösterildiği, davacının buna göre vergi borçlarından haberdar olduğu, davacıdan bu borcun gizlenmediği, SGK prim borcu her ne kadar bu bilançoda gösterilmediği belirtilmişse de, bir şirketin %50 hissesini devralan ve aynı gün şirket müdürü olan basiretli bir kişinin, devir öncesi bu borcun olup olmadığını araştırması ve buna göre şirket h...