DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.'de %15,15 oranında ortak olduğunu, diğer ortakların %15,15 oranında ... ve %69,70 oranında ... olduğunu; müvekkilinin şirketin ihtiyacı üzerine 13.264.764-USD'yi şirkete borç olarak verdiğini, bu ödemenin şirket kayıtlarına işlendiğini, şirketin 02/03/2018 tarihli bağımsız denetim raporunda (40. sayfa) 13.264.764-USD'nin TL cinsinden gösterilmesi üzerine şirkete Noterden 02/05/2018 tarihli ihtarın gönderilerek borcun hangi vade ile ne şartlarda alındığı ve faiz ödenip ödenmediği, geri ödenmesi için ne gibi tedbir alındığının sorulduğunu; davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1900 KARAR NO: 2024/1435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2019/201 Esas - 2021/472 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.'de %15,15 oranında ortak olduğunu, diğer ortakların %15,15 oranında ... ve %69,70 oranında ... olduğunu; müvekkilinin şirketin ihtiyacı üzerine 13.264.764-USD'yi şirkete borç olarak verdiğini, bu ödemenin şirket kayıtlarına işlendiğini, şirketin 02/03/2018 tarihli bağımsız denetim raporunda (40. sayfa) 13.264.764-USD'nin TL cinsinden gösterilmesi üzerine şirkete Noterden 02/05/2018 tarihli ihtarın gönderilerek borcun hangi vade ile ne şartlarda alındığı ve faiz ödenip ödenmediği, geri ödenmesi için ne gibi tedbir alındığının sorulduğunu; davalının 11/05/2018 tarihli cevabında müvekkilinin şirketten olan 13.264.764-USD alacağının fiktif bir alacak olduğunu, ortak alacaklarının 2014 ve önceki yıllarda enerji şirketine koymaları gereken sermaye tutarlarının fonlanması için ... AŞ tarafından kendilerine ödenen tutarlar olduğunu, 2014 yılında ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin satışı nedeniyle ortakların aldığı hisse bedellerinden yaklaşık 90.000.000-USD'nin ortakların hisseleri oranında ... A.Ş.'nin daha önce kendilerine yapılan ödemeler için alınan kredilerin kapatılması nedeniyle geri verildiğini, 31/03/2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla bu alacağın alış tarihindeki TL karşılığı üzerinden takip edilmesine karar verildiğini, yapılacak genel kurulda bu alacağın sermayeye ilavesi için genel kurul onayına sunulmasının planlandığının bildirildiğini; müvekkilince davalıya gönderilen 16/05/2018 tarihli cevabi ihtarla,alacağın sermayeye eklenmesine itiraz edileceği, alacağın şirkete verildiği günden ödeme gününe kadar işleyecek ticari faiziyle birlikte 3 iş günü içinde ödenmesinin istenildiğini; davalının 25/05/2018 tarihli cevabi ihtarla ödemeyi reddettiğini; bunun üzerine 13.264.764-USD asıl alacak, 259.480,59-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.524.244,59-USD'nin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,davalının itirazlarında davacının "sermaye açığının giderilmesi için para konulduğunu" kabul ettiğini, 11 ve 25 Mayıs tarihli yazılarda paranın kaynağının 2014 yılında ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin satışı sonucu ortaklara hisseleri karşılığı ödenen 90.000.000-USD'nin ortaklar tarafından enerji şirketlerine sermaye olarak konulması için davalı şirkete geri ödenmesi olarak açıklandığını, diğer deyişle davalının davacıya önce borç verdiğin...