Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1530 · K. 2024/1950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1530 K. 2024/1950

E. 2021/1530K. 2024/195030 Aralık 2024
tazminatitirazın iptalisigorta tazminatıispat yüküicra takibitaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete %25 hisse ile sigortalı ... numaralı konteynerde taşınan "..."un (Isıtıcı Kazan) İtalya'nın ... limanından Türkmenistan Akhat Velayat vilayetine taşıma işinin davalı tarafından organize edildiğini, emtianın taşıma sırasında hasara uğradığını, sigortalının talebi üzerine hazırlanan eksper raporunda emtianın gemiden tahliyesi sırasında emtiayı taşıyan vinç kancasının çarpması neticesinde oluştuğu, hasarlı emtianın tamir tutarının 80.177.24-USD olduğunu, poliçe özel şartı gereği 5.000-USD muafiyet düşüldükten sonra ödenmesi gereken sigorta tazminatının 75.177,24-USD olduğunun belirlendiği, taşımanın deniz ayağı öncesi sigortalı emtianın gemiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1530 KARAR NO: 2024/1950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2018/160 Esas - 2021/193 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete %25 hisse ile sigortalı ... numaralı konteynerde taşınan "..."un (Isıtıcı Kazan) İtalya'nın ... limanından Türkmenistan Akhat Velayat vilayetine taşıma işinin davalı tarafından organize edildiğini, emtianın taşıma sırasında hasara uğradığını, sigortalının talebi üzerine hazırlanan eksper raporunda emtianın gemiden tahliyesi sırasında emtiayı taşıyan vinç kancasının çarpması neticesinde oluştuğu, hasarlı emtianın tamir tutarının 80.177.24-USD olduğunu, poliçe özel şartı gereği 5.000-USD muafiyet düşüldükten sonra ödenmesi gereken sigorta tazminatının 75.177,24-USD olduğunun belirlendiği, taşımanın deniz ayağı öncesi sigortalı emtianın gemiye yüklenilmesi sırasında bağımsız ekspertiz tarafından sigortalı emtiaların gemiye yüklenmesi aşamasının gözetildiğini, gözetime ilişin bir "..."u tanzim edildiğini, tanzim edilen raporda hasarlı olarak yüklenen emtiaların tespit edildiğini, ... numaralı konteynerde taşınan emtianın gemiye yüklenmesi durumunda olumsuz durum bulunmadığını, bu nedenle sigortalı emtianın gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğinin anlaşıldığını, bu iki rapor birlikte değerlendirildiğinde sigortalı emtianın gemiye sağlam yüklenerek indirme limanına kadar sağlam taşındığını, hasarlı ürün incelendiğinde ise hasarın emtiayı taşıyan vinç kancasının emtiaya çarpması neticesinde oluştuğunun anlaşıldığını, eksper raporu doğrultusunda, müvekkili şirketin 75.177,24-USD olarak belirlenen sigorta tazminatından %25 hissesi oranında dava dışı sigortalıya 18.794,31-USD sigorta tazminatı ödediğini, bu ödeme ile de müvekkili şirketin TTK'nın 1472. madde uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu ve zarara/hasara yol açanlara rücu hakkı doğduğunu,davalıya rücu başvurusunda bulunduğunu ancak sonuç alınamadığını bu nedenle Beykoz İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; sigortalı tarafından müvekkili şirkete hasar ihbarı yapılmadığını, şu halde gönderilenin eşyayı sağlam durumda teslim aldığı karinesi geçerli olup, davacının bu karinenin aksini somut deliller ile ispat etmesi gerektiğini ancak davacı tarafından sunulan deliller incelendiğinde teslimden yaklaşık 1 yıl sonra yapılan tahmin ve yorumlar içeren ekspertiz raporunun bu karinenin aksini ispat edecek kuvvette bir delil olarak dikkate alınamayacağını, ekspertiz raporunda, iddia edilen hasarın vinç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1239

miktarını ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/510 · K. 2023/1442

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/660 · K. 2023/1486

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1900 · K. 2024/1435

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/866 · K. 2021/1492

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1422 · K. 2023/1764

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1643 · K. 2023/1756

15 Kasım 2023