DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı sigortalısı ... Hiz A.Ş. ile aralarında düzenlenen " Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi" gereği sigortalı emtianın , davalı ile sigortalı arasında yapılan nakliyeci sözleşmesi gereği alt taşıyıcı konumunda bulunan davalıya ait kamyonun 16.12.2017 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya 21.094,23- TL ödendiğini, TTK 875 vd maddeleri uyarınca hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek,ödenen tazminatın davalıya rücusu için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada icra takibi başlatılmış ise de , yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının vaki itirazının iptaline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1422 KARAR NO: 2023/1764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2019/1 Esas - 2021/267 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı sigortalısı ... Hiz A.Ş. ile aralarında düzenlenen " Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi" gereği sigortalı emtianın , davalı ile sigortalı arasında yapılan nakliyeci sözleşmesi gereği alt taşıyıcı konumunda bulunan davalıya ait kamyonun 16.12.2017 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya 21.094,23- TL ödendiğini, TTK 875 vd maddeleri uyarınca hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek,ödenen tazminatın davalıya rücusu için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada icra takibi başlatılmış ise de , yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının vaki itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya gelerek 6 yıldan bu yana ve halen de ... ile sözleşmeli çalıştığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece davacı ile sigortalısı arasında düzenlenen Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi 'nin 15. maddesinde davacı tarafından ödenen hasar bedellerinin ... Loj Hiz A.Ş ile grup şirketlerinin mülkiyetinde ve ... Taşıma Belgesine sahip ve ... Lojistik Hizmetleri ile uzun süreli taşıma sözleşmeleri ile çalışan araçlara ve sürücülere rücu edilemeyeceğinin kararlaştırıldığı, davacının poliçeyi bu şartlarla kabul ettiği, alt taşıyıcıların sebep olacağı zararlarla ilgili geniş bir sigorta himayesinin olduğu, davalı ile sigortalı ... arasında uzun süreli taşıma sözleşmesi bulunması nedeniyle hasara uğrayan sigortalıya ait emtia zararının davalıya rücu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı ile sigortalı arasında uzun süreli taşıma sözleşmesi olduğu savunulmuş ise de kanıtlanamadığını, sözleşmenin 12/d maddesinde "Sigortalı tarafından belirli bir taşımaya mahsus olarak şoförü ile birlikte kiralanan araç sahibi ve/veya şoförleri ile sair ilgili kişilere sigortacının rücu hakkı saklıdır." denildiğini,poliçedeki bu şartın davalıya rücu etmeye engel olmadığını, dava konusu taşımanın tam bu nitelikte bir taşıma olduğunu, faturadan bunun açıkça anlaşıldığını, davalının kendisine ait ve sürücülüğünü yaptığı araçta kusuru ile yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlanan emtia bedelinden sorumlu olduğunu, rapora itirazların değerlendirilmediğini, ekspertiz raporu ile olan çelişkinin giderilmediğini savunarak kararın kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, taşıma sırasında hasar gören emtia bedelinin rücue...