DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/01/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti. arasında 17.09.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirketlere nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalıların işbu kredilere 17.09.2015 tarihli müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi ile müteselsil kefil olduklarını, borçlu şirketlerin müvekkili bankaya olan tüm borçlarının muaccel hale geldiğini ve davalılara 01.11.2016 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesi nedeniyle, Bursa ... İflas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/879 KARAR NO: 2024/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2018/104 Esas - 2021/133 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/01/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti. arasında 17.09.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirketlere nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalıların işbu kredilere 17.09.2015 tarihli müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi ile müteselsil kefil olduklarını, borçlu şirketlerin müvekkili bankaya olan tüm borçlarının muaccel hale geldiğini ve davalılara 01.11.2016 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesi nedeniyle, Bursa ... İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyalarına müvekkili banka alacaklarına istinaden alacak kaydı yapıldığını, ayrıca davalılar hakkında da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Bursa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de davalı borçluların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalıların takip dayanağı sözleşmede yer alan imzalara yönelik itirazlarının kötü niyetli ve asılsız olduğunu, sözleşmedeki imzaların davalılara ait olduğunu, davalıların müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameden haberdar olarak müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarnameye cevap verdiklerini, bu nedenle ihtarnamenin tebliğ edilmediğine yönelik iddialarının yersiz olduğunu, talep ettikleri kar payı oranlarının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davalıların takibe yönelik itirazının iptali ile takibin 12.646,78-Euro ve 350.150,43-TL alacak ve tüm takip ferileri üzerinden devamını, davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; taraflar arasında 17.09.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı,davacı banka ile davalılar ... ve ... arasında 2.000.000-TL limitli müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığı, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 583. maddesinde öngörülen şekil şartlarına uygun olduğu, asıl borçlu şirketlere kullandırılan ... numaralı kredide temerrüt tarihi itibariyle 74.873,77-TL, ... numaralı kredide264.551,63-TL, ... numaralı kredide ise 264.551,63-TL davacı alacağı bulunduğunun hesaplandığı,tazmin edilen teminat mektuplarından dolayı davacı bankanın temerrüt tarihi itibariyle 166.000-Euro anapara alacağı hesaplandığı,icra takip tarihine kadar yapılan kısmi ödemeler sonucu dava dışı asıl borçlulardan; nakit kredilerinden dolayı 359.107,05...