Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1999 · K. 2024/1048
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1999 K. 2024/1048

E. 2022/1999K. 2024/104814 Ekim 2024
ön incelemetazminatrayiç değermaddi tazminattrafik kazasıeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulürayiç bedelbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısatış bedelikazanılmış hakmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : . ...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan....... plakalı araç seyir halinde iken kırmızı ışıktan sola dönüş yaptığı esnada...... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde aracını geri yönde hareket ettirerek davacının aracının hareket güzergahına doğru gelmesi esnasında dönüş yönünü kapatması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için .. TL ve tamirat masrafı için .. TL olmak üzere toplam .. TL'lik maddi zararın davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI : .. DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : .

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan....... plakalı araç seyir halinde iken kırmızı ışıktan sola dönüş yaptığı esnada...... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde aracını geri yönde hareket ettirerek davacının aracının hareket güzergahına doğru gelmesi esnasında dönüş yönünü kapatması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için .. TL ve tamirat masrafı için .. TL olmak üzere toplam .. TL'lik maddi zararın davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ..... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuyla tespit edilen .... TL gerçek zarardan ..... yılı için zorunlu mali sorumluluk sigortası üst sınırı .... TL olarak belirlendiği için toplam ... TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete karşı başvuru aşamasında sunulması gereken evrakların sunulmamış olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığının önem arzettiğini, aynı bölgeden hasarlı olması halinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden davanın reddi gerekeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının eksik inceleme ve usul hataları nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, ön inceleme duruşması yapılmadan ve deliller toplanmadan tahkikat aşamasına geçildiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2013 · K. 2024/1090

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1057 · K. 2024/493

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/963 · K. 2024/1032

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1997 · K. 2024/1041

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2024/987

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/657 · K. 2025/227

28 Şubat 2025