Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/622 · K. 2024/987
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 K. 2024/987

E. 2024/622K. 2024/9872 Ekim 2024
istinaf başvurusunun kabulüterkin talebihizmet alımıistinaf yolukazanılmış hakbağımsız bölümyasal süreeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından .. TL değerindeki mal teslim borcunun ifa edildiği, karşılık olarak sözleşme kapsamında davalı tarafından davacı firmaya bazı taşınmazların devrini yapıldığı ancak devri yapılması gereken ... parsel üzerinde bulunan .... nolu bağımsız bölümler üzerinde bulunan şerhin kaldırılmadığını belirterek davanın kabulü ile bağımsız bölümler üzerinde bulunan davalı lehine düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhlerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı taraf kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.... KARAR NO : ....

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İpotek. KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ...

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından .. TL değerindeki mal teslim borcunun ifa edildiği, karşılık olarak sözleşme kapsamında davalı tarafından davacı firmaya bazı taşınmazların devrini yapıldığı ancak devri yapılması gereken ... parsel üzerinde bulunan .... nolu bağımsız bölümler üzerinde bulunan şerhin kaldırılmadığını belirterek davanın kabulü ile bağımsız bölümler üzerinde bulunan davalı lehine düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhlerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı taraf kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile..... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında bulunan ve Şehitkamil Tapu Müdürlüğü'nün .... yevmiye numaralı işlemi ile tesis edilen davalı lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhlerinin ayrı ayrı terkinine" şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı...... vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının hukuki bir gerekçeye dayanmadığı ve gerekçenin .. ile HMK hükümleri gereğince zorunlu olduğunu, gerekçenin kararın hangi sebeplerle verildiğini açıkça ortaya koyması ve hükmün net bir biçimde ifade etmesi gerektiğini, davanın tapu kaydında bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini talebine ilişkin olduğunu ve sözleşmenin taraflar arasında devam ettiğini, sözleşmenin sona ermediğini veya feshedilmediğini, bu nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini talebinin mümkün olmadığını, ayrıca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, zira söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığını ve şerhin varlığının mülkiyet hakkına engel teşkil etmediğini belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Mede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 692

d. Olağanüstü yönetim işleri ve tasarruflar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2021 · K. 2024/1039

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/963 · K. 2024/1032

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1997 · K. 2024/1041

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2013 · K. 2024/1090

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1999 · K. 2024/1048

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1057 · K. 2024/493

9 Mayıs 2024