Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalının Almanya'da ... şirketini iki ortak ile kurduğunu ve şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, şirkete yatırım yapan yatırımcıların borçlu tarafından kendilerine vaadedilen amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıklarını, ancak davalının yatırımcıların sermayelerini şirkette vaat edilen hedefe uygun şekilde kullanmadığını, bundan dolayı Hamburg Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2013 tarihli ve ... ve ... (...) sayılı kararı ile davalı aleyhine dolandırıcılık suçundan 5 yıl mahkumiyet kararı verildiğini, davalının Almanya'daki iflas tasfiyesinde iflas prosedürü devam ederken edindiği Bodrum -Bitez ... ada, ... parselde kain, 1.781,54 m2'lik taşınmaz mal varlığını beyan etmediğini, Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/193 KARAR NO:2024/1463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/10/2021 NUMARASI:2019/630 Esas - 2021/759 Karar DAVA:İtirazın İptali Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalının Almanya'da ... şirketini iki ortak ile kurduğunu ve şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, şirkete yatırım yapan yatırımcıların borçlu tarafından kendilerine vaadedilen amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıklarını, ancak davalının yatırımcıların sermayelerini şirkette vaat edilen hedefe uygun şekilde kullanmadığını, bundan dolayı Hamburg Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2013 tarihli ve ... ve ... (...) sayılı kararı ile davalı aleyhine dolandırıcılık suçundan 5 yıl mahkumiyet kararı verildiğini, davalının Almanya'daki iflas tasfiyesinde iflas prosedürü devam ederken edindiği Bodrum -Bitez ... ada, ... parselde kain, 1.781,54 m2'lik taşınmaz mal varlığını beyan etmediğini, Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi'nin iflas mahkemesi olarak verdiği 18.03.2015 tarihli yazısı ve ekindeki alacaklı ve borçluyu gösteren tablonun İİK'nın 68.maddesi kapsamında belge olduğunu ileri sürerek, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin dava değeri kadar devamına, alacağın takip talebi çerçevesinde öngörülen oranlarda asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının dava dışı ... 'den alacaklı olduğunu iddia ettiğini, İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/413 Esas ve İstanbul 20. Asliye hukuk Mahkemesi'nin 2017/497 Esas sayılı dosyasında sunulan Hamburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 3280373/07 numaralı mahkeme kararında davacının ..., davalının ... olduğunun anlaşıldığını, davalının adı geçen şirketin yetkilisi olduğunu, davada iddia edilen ticari ilişkide aslen sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davacının adı geçen şirketten olduğunu iddia ettiği alacaklarını hukuka aykırı olarak davalıdan tahsil etmeye çalıştığını, davaya konu ticari ilişkide taraf olmayan davalıya karşı husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin adresinin Berlin/Almanya olması nedeniyle mahkemenin yetkisinin bulunmadığını, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2018/166 E. 2019/390 K. Sayılı ilamıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine yargılamaya kararı veren mahkemece devam edilmiş olup mahkemece; davacı tarafın delil olarak temelde Hamburg Sulh Hukuk ...